Решение по делу № 2-3478/2022 от 30.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

от 29 сентября 2022 года по делу № 2-3478 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 29 сентября 2022 года

мотивированная часть составлена – 06 октября 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-003008-04

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Коневу Виталию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Редут» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Коневу В.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав заявленные требования тем, что 06.05.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Коневым В.В. было заключено соглашение о кредитовании № на сумму кредита 127 000 рублей с уплатой процентов по ставке 31,99% годовых с ежемесячной оплатой минимального платежа, исполнять который ответчик прекратил после 03.05.2016. 15.08.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования в том числе по выше указанному кредитному соглашению. По состоянию на 15.08.2018 у ответчика имелась перед банком просроченная задолженность в размере 72 463,07 рублей, в том числе сумма основного долга – 65 109,64 рублей, задолженность по текущим процентам – 7 353,43 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика Конева В.В. в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 06.05.2014 в размере 116 532,99 рублей, в том числе размер основного долга – 45 576,62 рублей, размер процентов – 70 956,37 рублей; судебные расходы в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Конев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации: <адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании и не известил суд о невозможности присутствия в судебном заседании, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия, не просил суд об отложении рассмотрения дела, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что на основании анкеты-заявления между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Коневым В.В. было заключено соглашение о кредитовании от 06.05.2014 №, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредитования в размере 127 000 рублей, с процентной ставкой 31,99 % годовых, дата\период погашения задолженности: период определения задолженности к погашению 6 число (л.д.15-18).

Конев В.В. подписал анкету-заявление, тем самым согласился с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Банком условия договора были выполнены, предоставлены денежные средства Коневу В.В. согласно соглашению о кредитовании от 06.05.2014 №.

15.08.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому цедент обязался передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в ом объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к настоящему договору – акте передачи требований (л.д.37-41)

Согласно акту передачи прав к договору от 15.08.2018 ООО «Редут» переданы права требования в отношении соглашения от 06.05.2014 № на сумму 72 463,07 рублей, в том числе основной долг 65 109,64 рублей, проценты 7 353,43 рублей (л.д.42-43).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 06.05.2014 № перешли к ООО «Редут».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению, которую он просит взыскать, составляет 116 532,99 рублей, из которых сумм основного долга – 45 576,62 рублей, проценты – 70 956,37 рублей.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств размера задолженности в меньшем размере не представлено.

Таким образом, с Конева В.В. в пользу ООО «Редут» следует взыскать задолженность по кредитному договору 06.05.2014 № в размере 116 532,99 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в сумме 62 рублей, которые подтверждены документально, поскольку были понесены на отправку в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, во исполнение требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530,66 рублей.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусматривается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.

На основании изложенного, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

11.05.2022 между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д.45).

Согласно акту-отчету по услугам, оказанным ООО «Редут» (заказчик) по договору № на оказание юридических услуг от 11.05.2022, подписанного ООО «М энд Р Консалтинг Групп» и ООО «Редут», сумма оказанных услуг составила 22 000 рублей, но с учетом п.3.2 договора № от 11.05.2022 стоимость к оплате – 15 000 рублей (л.д.46).

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов.

Бремя таких расходов подтверждено представленными в материалы дела документами.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с Конева В.В. в пользу ООО «Редут» следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем истца работы.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Коневу Виталию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

    Взыскать с Конева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН №) задолженность в размере 116 532,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530,66 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 62,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: