Решение по делу № 2а-2970/2018 от 05.04.2018

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мохиревой Людмилы Семеновны к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковскому Максиму Николаевичу, заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Рыжих Анастасии Николаевне, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Волобуеву Михаилу Владимировичу, УФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Мохирева Л.С. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее.

Верх-Исетским районным отделом службы приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мохиревой Людмилы Семеновны, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 332 448 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Мохирева Л.С. обратилась с заявлением о зачете встречных обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, где должником выступает Мохирев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ    приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований, в результате которых, исполнительное производство в отношении Мохиревой Л.С. было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С указанным постановлением о зачете Мохирев А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление в 10-дневный срок не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ    в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП поступило заявление об отмене постановления о зачете от ДД.ММ.ГГГГ от Мохиревой Людмилы Михайловны, которая не является стороной исполнительного производства. На основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Рыжих А.Н. было отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств на сумму 332 448 руб. 91 коп. Судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В поле исполнительного листа, предназначенного для отметок об исполнении внесена запись: «Окончено в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ СПИ Мехонина К.Е.». Оригинал исполнительного листа передан лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, лицу, не имеющему полномочий, удостоверенных доверенностью на представление стороны исполнительного производства.

По мнению административного истца, из текстов обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ: об отмене окончания исполнительного производства, об отмене зачета встречных однородных требований, а также об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не следует мотивированного обоснования принимаемых постановлений, кроме того, такими действиями приставом нарушены права должника на своевременное исполнение требований исполнительного листа. В силу того, что действия об отмене состоявшегося зачета произведены в соответствии с правилами ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», запись, произведенная в исполнительном документе «Окончено в соответствии со ст. 12 ФЗ «05 исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ СПИ Мехонина К.Е.» нарушает права должника, так как предоставляет возможность двойного взыскания уже погашенного зачетом обязательства. Передача оригинала исполнительного листа неуправомоченному лицу, свидетельствует об утере исполнительного листа по вине сотрудников Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления окончании и возобновлен и исполнительных действий    по исполнительному детву №-ИП. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным внесение записи в исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ «Окончено в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ».     Признать исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП оконченным на основании п. 1. ч. 1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Мохирева Л.С. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца Панова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Мохиревой Л.С. поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Волобуев М.В. с требованиями административного истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Рыжих А.Н. также считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Заинтересованные лица Мохирева Л.М., Мохирев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд своего представителя.

Представитель заинтересованных лиц Измоденова Е.М. возражала против удовлетворения требований административного истца.

    В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга обратилась Мохирева Л.М. как правопреемник Мохирева А.В. с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предоставила исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с должника Мохиревой Л.С. в пользу Мохирева А.В, в счет индексации суммы, присужденной решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года суммы в размере 332 448 руб. 91 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Мехониной К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мохиревой Людмилы Семеновны, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 332 448 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должник Мохирева Л.С. обратилась с заявлением о зачете встречных обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, где должником выступает Мохирев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований, в результате которых, исполнительное производство в отношении Мохиревой Л.С. было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковским М.Н. было отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

Судебным приставом-исполнителем Мехониной К.Е. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств на сумму 332 448 руб. 91 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Волобуева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Как установлено в судебном заседании, взыскателем по исполнительном листу ФС №, выданному Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является Мохирев А.В.. Однако, к исполнению в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга данный лист предъявила Мохирева Л.М., не являющаяся участником гражданского дела.

При указанных обстоятельствах оснований для возбуждения исполнительного производства на основании заявления, поданного Мохиревой Л.М. у судебного пристава не имелось.

В соответствии с ч.9 ст.47 вышеприведенного Федерального Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

    Поскольку старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга было установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании заявления неуполномоченного лица (не взыскателя), по данному исполнительному производству были произведены исполнительные действия, произведен зачет требований, соответственно, старшим судебным приставом было правомерно принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства №-ИП.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

    Таким образом, по той же самой причине предъявления исполнительного листа к исполнению неуполномоченным лицом, на основании вышеприведенной ст.31 Федерального Закона «об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями правомерно отменены и постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления о зачете встречных требований.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления окончании и возобновлении исполнительных действий    по исполнительному детву №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

    Что касается требований административного истца о признании незаконным внесение записи в исполнительный лист ФС 021651539 от ДД.ММ.ГГГГ «Окончено в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве 02.04.2018», суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец не представила доказательств нарушения своих прав внесением данной записи в исполнительный лист.

    Между тем, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

    Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления окончании и возобновлении исполнительных действий    по исполнительному детву №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца и признании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оконченным на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

    На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мохиревой Людмилы Семеновны к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковскому Максиму Николаевичу, заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Рыжих Анастасии Николаевне, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Волобуеву Михаилу Владимировичу, УФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья