Решение по делу № 33-1612/2024 от 10.01.2024

Дело № 33-1612/2024

(Дело № 2 - 1130/2023)

УИД 59MS0068-01-2023-000552-49

Судья Носкова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 06.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Новоселовой Д.В.,

и судей Шабалиной И.А., Петуховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1130/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» к Ивановой Наталье Ивановне, Иванову Вячеславу Юрьевичу, Ивановой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности за поставку газа и по встречному иску Ивановой Натальи Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Ивановой Натальи Ивановны на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.11.2023

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (с учетом уточнения исковых требований) обратилось с иском к Ивановой Н.И., Иванову В.Ю., Ивановой С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставку газа по состоянию на 30.06.2023 года в размере 245326 руб. 38 коп., расходов на отключение в размере 2676 руб. 33 коп. и уплате государственной пошлины в размере 5680 руб.

В обоснование требований указав, что Иванова Н.И. с 23.09.2021 является собственником жилого дома по адресу: ****. ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» осуществляет поставку природного газа населению и на территории Пермского края является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению. ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» состоит в фактических договорных отношениях с ответчиком. Поскольку ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате принятого газа не исполнялась, возникла задолженность в сумме 25071 руб. 54 коп. 20.04.2022 Ивановой Н.И. было направлено уведомление об отключении газа в связи с возникшей задолженностью. 02.06.2022 произведено отключение жилого дома от газоснабжения, стоимость отключения составила 2676 руб. 33 коп. 17.05.2023 при проверке отключенных абонентов было обнаружено незаконное (самовольное) подключение газового оборудования ответчиком Ивановой Н.И. Устранение самовольного подключения произведено только 21.06.2023. Ответчики безучетно и без ведома поставщика потребляли газ, при этом оплату за него не производили. Истцом произведено доначисление за отобранный газ исходя из объемов коммунального ресурса за период с 17.02.2023 по 21.06.2023.

Ответчик Иванова Н.И. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о признании сведений, указанных в заявлениях ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о наличии у неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, возложении обязанности не выставлять ей какие-либо материально-правовые претензии, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда и штраф.

В обоснование требований указав, что проживает в доме по адресу: ****, имеет намерение оплачивать коммунальные услуги полностью и своевременно, но ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» препятствует ей в этом, поскольку документально не может подтвердить бесспорность задолженности. Поскольку распространенные ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в заявлениях о выдаче судебного приказа и в исковом заявлении сведения о наличии у неё задолженности не соответствуют действительности, считает, что нарушены её права, как потребителя.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.11.2023 с Ивановой Н.И., Иванова В.Ю., Ивановой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» солидарно взыскана задолженность за поставку газа в сумме 245326 руб. 38 коп., расходы по отключению газа в сумме 2676 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5680 руб., всего взыскано 253682 руб. 71 коп.; в удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» о защите прав потребителей отказано.

Ответчик по первоначальному иску Иванова Н.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение которым удовлетворить ее исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указала, что с решением не согласна. Считает, что солидарный долг не может возникнуть на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на не применимость Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что суд не должен был принимать к производству данный иск. Ссылаясь на пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», определение Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2014 по делу №5-КГ14-63 указывает, что в отсутствие договора между сторонами на бумажном носителе, суд не может выносить какое-либо решение. Настаивает, что ООО «ГМП» осуществляет поставку газа путем заключения договора. Прекращение газоснабжения считает преступлением. Указывает на нарушение Закона о защите персональных данных, неопределенности в каком правовом поле идет разбирательство. Просит разъяснить ей права в рамках «Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву». Требует предоставить защитника, в международном праве, с дипломатического корпуса, представителя Л., А., К..

В отзыве ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики по первоначальному иску Иванова Н.И., Иванов В.Ю. в судебном заседании требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам (часть 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 21 Правил № 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (п.п. «а»); обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки (п.п. «в»); сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа (п.п. «г»).

Согласно пункту 45 Правил №549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в том числе, при отказе абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; при использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 46 Правил №549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с пунктом 48 Правил №549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Поскольку Правилами поставки газа № 549 не предусмотрены случаи несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления и не регламентированы меры ответственности потребителей газа, допустивших такие нарушения, то в таких случаях применению подлежат Правила предоставления коммунальных услуг № 354.

Согласно п.62 Правил №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» является специализированной организацией, осуществляющей поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Пермского края. Иванова Н.И. является собственником жилого дома по адресу: ****, с 23.09.2021. Собственником указанного дома ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленного газа, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обращалось с заявлениями к мировому судье о выдаче судебного приказа, которые были впоследствии отменены по возражениям должника. Собственником жилого дома не передавались данные о показаниях прибора учета газа, задолженность оплачена не была, Ивановой Н.И. было направлено уведомление о приостановлении поставки газа. 02.06.2022 прекращено газоснабжение указанного жилого дома.

17.05.2023 комиссией в составе представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и АО «Газпром газораспределение Пермь», в присутствии ответчика Ивановой Н.И., составлен акт об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения к газопроводу по адресу: ****. По данному факту в отношении Ивановой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2023. Постановлением мирового судьи от 07.08.2023, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда от 08.09.2023, Иванова Н.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за самовольное подключение и безучетное пользование газом.

21.06.2023 прекращена подача газа в указанный жилой дом.

Между Ивановым В.Ю. и Сергеевой Н.И. 14.04.2006 заключен брак, супруге присвоена фамилия «Иванова», супруги имеют детей: Иванову С.В., дата рождения, И1., дата рождения, И2., дата рождения.

В жилом доме по адресу: **** с 20.11.2021 года по настоящее время зарегистрированы И2.., И1., Иванова С.В., Иванова Н.И. имела регистрацию в период с 20.11.2021 по 01.12.2022. Иванов В.Ю. проживает в доме без регистрации.

По состоянию на 30.06.2023 сумма долга составляет 248002 руб. 71 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного газа в сумме 245326 руб. 38 коп., стоимость отключения газа в сумме 2676 руб. 33 коп.

Установив в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подробно изложенные в решении суда, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, отклонив доводы ответчиков, указав, что факт потребления проживающими в жилом помещениями лицами газового ресурса, а также факт несанкционированного подключения к газораспределительной сети нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, проверив расчет истца, признав его верным, суд удовлетворил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.И. суд указал, что нарушение прав Ивановой Н.И., как потребителя, действиями ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не установлено.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчиков в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5680 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства установлены судом верно, доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанций при рассмотрении данного дела не допущены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что солидарный долг не может возникнуть на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняются, как основанные на неверном толковании указанной нормы права. Поскольку ответчики, являясь членами одной семьи, при этом Иванова С.В. достигла совершеннолетия, проживали в доме по адресу: **** и пользовались поставленным истцом коммунальным ресурсом у них возникла солидарная обязанность по оплате за поставленный газ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не обладает собственностью, имуществом по адресу: ****, поэтому к нему не применим Жилищный кодекс Российской Федерации, только Гражданский кодекс Российской Федерации неубедительны и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковое заявление, подписанное Я., то есть лицом, имеющим на то полномочия, специально оговоренные в доверенности (л.д. 20 т.1), поступило в суд в пределах срока действия доверенности, оснований для отказа в принятии искового заявления к производству суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» принято к производству суда без нарушений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность представителя истца Беспалько К.А. (л.д. 4 т.2) соответствует требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеет юридическую силу.

Мнение о подделке печати ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и мошеннических действиях Беспалько К.А. не убедительны и безосновательны, в связи с чем, отвергаются.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности вынесения решения в отсутствие договора на бумажном носителе со ссылкой на пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», определение Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2014 по делу №5-КГ14-63, письмо истца от 02.08.2023, часть 9 статьи 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ отклоняются на основании следующего.

Согласно пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствие с пунктом 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30).

С учетом указанных положений Правил № 354, вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения в данном конкретном случае не освобождает потребителя от уплаты за фактически предоставленные коммунальные услуги, поскольку факт потребления газа на нужды семьи в расчетном периоде ответчиками не оспаривается, как и не оспаривался факт проживания семьи Ивановых, в составе пяти человек, в том числе двоих несовершеннолетних детей в доме по адресу: ****.

Доводы апелляционной жалобы о преступном деянии и коррупционном сговоре по причине отсутствия оригиналов документов понесенных затрат истцом, из-за которых возникла задолженность, недостоверности справки, которая не является документом строгой отчетности бухгалтерского учета, не заверена уполномоченным лицом, в штатном расписании на должности главного бухгалтера надуманны и отвергаются, поскольку расчет задолженности, как первоначальный в виде справки (л.д. 10 т.1), так и последующие при уточнении исковых требований (л.д. 60 т. 1, л.д. 150 т.1) с приложением расчета стоимости природного газа в виде таблицы (л.д. 61 т.1) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, отражает сведения лицевого счета открытого на дом, при этом, судом расчеты истца проверены, признаны верными. В данном случае отсутствует необходимость истцу подтверждать несение каких-либо затрат, так как взысканная сумма складывается из суммы долга за поставленный коммунальный ресурс расчетным путем, в том числе путем доначисления в соответствии с Правилами № 354 и стоимости услуг по отключению газа.

Доводы апелляционной жалобы о совершении сотрудниками АО «Газпром газораспределение Пермь» преступления, диверсии трубопровода со ссылкой на акт прекращения газоснабжения от 02.06.2022 являются несостоятельными, поскольку фактическое отключение газоснабжения произведено законно, в связи с наличием задолженности по уплате за потребленный газ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что юридические лица ООО, ОАО, ПАО, АО не могут стать участниками гражданского процесса, только арбитражного, а также о том, что истец не вправе уточнять исковые требования, необходимости приостановления оплаты до полного выяснения обстоятельств и коллизии права противоречат положениям гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Закон о защите персональных данных от 27.07.2006 №152-ФЗ о том, что ни одна коммерческая компания не имеет права выдвигать оферту клиенту - гражданину, так как тогда будут нарушены нормы указанного закона, обращает внимание, что в деле не имеется отдельного бланка на сбор, хранения, использование и распространение персональных (личных) данных (информации), как личного имущества гражданина подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией, а также поскольку в соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 6 и статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные потребителей коммунальных услуг объективно необходимы указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг исполнителям для выполнения возложенных на них законодательством функций, полномочий и обязанностей, поэтому обработка персональных данных указанными органами и организациями может допускаться без согласия субъекта персональных данных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт №222 от 17.05.2023 не имеет юридической силы основаны на субъективной оценке законности составления указанного акта, неубедительны и отклоняются. Законность составления акта № 222 от 17.05.2023 об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения была проверена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ивановой Н.И. по части 1 статьи 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, данный акт признан надлежащим доказательством, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07.08.2023.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении законодательства допущенных судом, поскольку некоторые отводы не приобщались к материалам дела неубедительны, поскольку неоднократные заявления об отводе судьи как письменные (л.д.,л.д. 117, 207-208, 209-211 т.1), так и устные были рассмотрены в установленном законом порядке, предусмотренном статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом 19.09.2023, 03.10.2023, 17.10.2023, л.д. 195 т.2) были вынесены определения, занесенные в протокол судебного заседания (л.д. 120 т.1, л.д. 199 т.1, л.д. 23 т.2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не представлено информации, на какой принадлежащий организации банковский счет следует перечислить денежные средства со счета, или по какому адресу расположена касса для принятия денежных средств наличными не влияют на законность решения суда и не влекут его отмены, поскольку при наличии желания оплачивать потребленный газ ответчики за столь длительный период имели реальную возможность уточнить все необходимые для них реквизиты для надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате потребленного коммунального ресурса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автору жалобы непонятно в каком правовом поле идет данное разбирательство не влекут отмены решения суда, данные доводы судебная коллегия находит надуманными, поскольку судом при рассмотрении спора верно применены нормы материального права, которые изложены в решении суда и не вызывают каких-либо затруднений в прочтении и восприятии.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяется тот процессуальный закон, который действует во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, правоотношения сторон находятся в правовом поле гражданского законодательства, связаны с предоставлением коммунальных услуг и регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормативно-правовыми актами в сфере предоставления коммунальных услуг.

Просьба о вызове на суд представителей ГУ МВД и ЗАГС, так как все имущественные, долговые вопросы решаются с ними, поскольку они управляют капиталом, который ею как кредитором передан в их управление не подлежит удовлетворению, поскольку ни ГУ МВД, ни ЗАГС не имеют никакого отношения к рассмотренному спору, стороной по делу не являются.

Требование ответчиков о разъяснении им прав в рамках «Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву», так как в приоритете суда выносить правовые решения в международном поле не может быть удовлетворено, поскольку стороны настоящего спора, являлись участниками гражданского судопроизводства, соответственно, судебное разбирательство регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела ответчикам разъяснена процессуальная возможность реализовать права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о предоставлении защитника, в международном праве, с дипломатического корпуса, представителя Л., А., К., как не основанное на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ивановой Н.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2024