Решение по делу № 2-1495/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-1495/2019 г.

27RS0005-01-2019-001862-23    

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре : Зарубиной Е.А.

    с участием: представителя истца по доверенности от *** Старковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Старкова Александра Валерьевича к Бабичеву Ивану Сергеевичу, Черной Ирине Викторовне, Крахину Сергею Владимировичу о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец Старков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Бабичеву Ивану Сергеевичу, Черной Ирине Викторовне, Крахину Сергею Владимировичу о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем УФССП по г. Москва *** незаконно (неправомерно) был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN-..., принадлежащий на праве собственности ему (истцу). При проверке через официальный сайт ГИБДД России <данные изъяты> с VIN-кодом -... указана следующая информация: документ ... от ***, ФИО2, ..., ... от ***. Аналогичные сведения содержатся в карточке АМТС, представленной инспектором МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. В отношении него (истца) действующих исполнительных производств согласно данным официального сайта УФССП РФ нет. *** было направлено письменное обращение ... с требованием о снятии незаконно (неправомерно) установленного запрета на осуществление регистрационных действий в отношении <данные изъяты>, VIN-... посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через официальный сайт УФССП РФ с приложением документов, подтверждающих право собственности на указанное ... - копия паспорта ТС серии **** от ***, копия карточки учета ТС, копия свидетельства о регистрации ТС серии ... ... от ***, а также с приложением карточки АМТС с указанием реквизитов исполнительного производства (ИП ... от ***), реквизитов ..., возможных реквизитов постановления о наложении запрета на регистрационные действия и возможных данных о судебном приставе-исполнителе, вынесшем постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Указанное обращение *** было перенаправлено начальником отдела документационного обеспечения УФССП России по Москве ФИО7 в МОСП по ВАП № 2 с целью проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и принятия решения в соответствии с законодательством. В ответ на указанное обращение *** заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО8 указано, что «невозможно идентифицировать должника по исполнительному производству». Исходя из представленного ответа, следует, что необходимой и должной проверки судебным приставом-исполнителем не проведено. Он (истец) не является стороной по исполнительному производству, при исполнении которого на ... с VIN-кодом -... мог быть наложен арест на осуществление регистрационных действий. У него (истца) отсутствует иная информация по должнику, информация о должнике отсутствует и на официальном сайте УФССП РФ в базе данных об исполнительных производствах, и на сайте ГИБДД, и в карточке АМТС. Отсутствует информация о сторонах по исполнительному производству, о взыскателе и должнике. *** на электронную почту МОСП по ВАП 2 была направлена жалоба на бездействие пристава-исполнителя, заключающиеся в не снятии запрета на основании письменного заявления с приложенными копиями документов. Ответа на указанную жалобу не поступило. Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом. Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная зашита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. При этом, в абзаце 2 пункта 1 названного Постановления Пленума разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») установлен исковой порядок. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Учитывая, что он (истец) не является стороной по исполнительному производству ИП ... от *** требования,

касающиеся проверки законности постановлений судебного пристава-исполнителя

о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению, снятии запрета регистрационных действий не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, и в соответствии с абз. 2 п. 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при рассмотрении требований по существу. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе и о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам. При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок. В силу Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 года №399, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.*** между Крахиным С.В. и ним ( Старковым А.В.) заключен договор купли-продажи в простой письменной форме транспортного средства <данные изъяты>, имеющего ...

..., государственный номер ... с отражением сведений о данной сделке в паспорте транспортного средства серии ... от ***. Переход права собственности на спорное транспортное средство он (истец), как новый собственник, в течение 10 дней с момента покупки зарегистрировал на свое имя в ГИБДД МВД РФ, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... ... от ***. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из чего следует, что собственник имущества не только обладает указанными в статье 209 ГК РФ полномочиями, но и несет обязанности по содержанию своего имущества. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу положений статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, указанное в паспорте транспортного средства. Принимая во внимание, что ... с VIN-кодом -.... было зарегистрировано на его (истца) имя, в силу налоговых правоотношений нес бремя уплаты транспортного налога как налогоплательщик. Согласно статье 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно налоговым уведомлениям ... от *** и ... от *** он (истец) уплатил налог за спорное ТС за период с января 2016 года по 2017 год. Считает, что представлены надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, подтверждающие приобретение им (истцом) права собственности на спорный автомобиль, <данные изъяты> с VIN-кодом -... гос.номер ..., а также осуществление обязанностей по содержанию своего имущества до принятия в отношении данного имущества запрета на осуществление регистрационных действий. Просит снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении ТС, принадлежащего на праве собственности ему (Старкову Александру Валерьевичу), <данные изъяты> с VIN-кодом -... гос.номер .... Взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп

    Истец Старков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старкова И.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между Крахиным и Старковым, транспортное средство под арестом не находилось. Договор купли-продажи транспортного средства в установленном порядке не оспорен. Просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчики Бабичев И.С., Черная И.В., Крахин С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались неоднократно, всевозможными способами, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, как невостребованные адресатами.

Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 г. Москвы, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившегося подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать соответствующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу положений ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    В силу положений ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

    Иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Согласно ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, представив доказательства о наличии у него права собственности на спорное имущество.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 130 ГК РФ, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Статьей 304 ГК РФ, собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из представленных документов следует, что в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак ..., VIN ..., *** года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., *** наложено ограничение- запрет на регистрационные действия, основание наложения ограничения: документ ... от ***, ФИО2, ..., ... от ***.

    Данное обстоятельство подтверждается карточкой АМТС.

    Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, легковой универсал, номер двигателя ..., номер кузова ... цвет белый, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., владелец транспортного средства- Старков Александр Валерьевич, договор от ***

Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно представленных налоговых уведомлений от ***, от *** Старковым А.В., как владельцем транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты>, произведена уплата налога за период 2016 г.,2017 г.

Как следует из материалов дела, Старков А.В. на момент вынесения ограничения в отношении транспортного средства <данные изъяты>, являлся его собственником на основании договора купли-продажи от ***, который в установленном порядке оспорен не был. Старков А.В. стороной исполнительного производства, в рамках которого наложено ограничение в отношении транспортного средства, не являлся.

Учитывая, что Старков А.В. не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежащего Старкову А.В. на праве собственности транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что данный запрет не является правомерным, поскольку нарушает права истца предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что запрос суда, неоднократно направленный в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 г. Москвы, до настоящего времени не исполнен, отсутствием у суда иной информации о лицах исполнительного производства в рамках которого осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, заявленные исковые требования разрешены к лицам, указанным в исковом заявлении истцом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старкова Александра Валерьевича к Бабичеву Ивану Сергеевичу, Черной Ирине Викторовне, Крахину Сергею Владимировичу о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия имущество - транспортное средство <данные изъяты>, легковой универсал, номер двигателя ..., номер кузова ..., цвет белый, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., наложенного постановлением от *** в рамках исполнительного производства ... от ***

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья                        Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2019 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1495/2019