Решение по делу № 33-3738/2019 от 30.08.2019

Судья Дмитриев А.В. № 33–3738/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ивановой Н.Е., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года по иску М. к акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд по тем основаниям, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: (.....). Жилое помещение было предоставлено М. на состав семьи из пяти человек ХХ.ХХ.ХХ по ордеру. ХХ.ХХ.ХХ между М. и ОАО «Кондопога» заключен договор краткосрочного коммерческого найма указанного жилого помещения сроком по ХХ.ХХ.ХХ. Истицы считают, что жилое помещение фактически занимают на условиях социального найма, имеют право на его приватизацию, поскольку ранее в приватизации не участвовали, другого жилья не имеют. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли в праве за каждым.

Решением суда иск удовлетворен.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что АО «Кондопожский Целлюлозно-бумажный комбинат» является законным собственником квартиры. Строительство указанного многоквартирного дома производилось на основании решения Кондопожского городского Совета от 14.02.1992, началось с января 1993 – когда ОАО «Кондопога» уже существовало как юридическое лицо, дом введен в эксплуатацию в 1995. В распоряжении главы местного самоуправления г. Кондопоги от 21.09.1995 № о вводе дома в эксплуатацию указано о регистрации права собственности на дом дольщиками: АО, АО, СГ, АО. Указанный дом строился за счет средств юридических лиц. Право собственности на спорную квартиру было в установленном порядке зарегистрировано за ответчиком, не оспорено. Указанная квартира относится к частному жилищному фонду, приватизация таких жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена. В муниципальную собственность жилой дом не передавался. Спорная квартира предоставлена истцам на условиях договора коммерческого найма жилого помещения. Вселяясь в новую квартиру, истцы добровольно выразили свое волеизъявление на занятие новой квартиры и отказ от своих прав и обязанностей по договору социального найма на ранее занимаемое муниципальное жилое помещение.

Представитель истцов – адвокат Кузнецова А.Л. в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 15.10.1992 № 555-р государственное предприятие ПО «Кондопогабумпром» преобразовано в АООТ «Кондопога», 23.10.1992 преобразовано в АО «Кондопога» в порядке приватизации.

В соответствии со Списком распределения 96-квартирного дома в (.....), утвержденным совместным решением администрации АО «Кондопога»» и профкома ХХ.ХХ.ХХ, М. на состав семьи из пяти человек (...) выделена трехкомнатная квартира (.....). На вселение в указанную квартиру истцам Исполнительным комитетом Кондопожского городского Совета народных депутатов ХХ.ХХ.ХХ выдан ордер. В жилом помещении истцы зарегистрированы по месту жительства.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось в период с января 1993 по сентябрь 1995, что подтверждено актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию №, утвержденным распоряжением администрации г. Кондопоги от ХХ.ХХ.ХХ №. Право собственности на спорное жилое помещение ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано за АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат».

С ХХ.ХХ.ХХ с истцами заключаются договоры коммерческого найма на пользование данным жилым помещением.

До вселения в указанную квартиру семья М. на условиях социального найма занимала квартиру по адресу: (.....), которая с ХХ.ХХ.ХХ принадлежит на праве собственности иному гражданину – ХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период предоставления истцам спорного жилого помещения) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.18 указанного Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истцы занимали на условиях договора социального найма жилое помещение по адресу: (.....), вселены в спорную квартиру на основании ордера, более двадцати лет проживают в квартире, в приватизации ранее участия не принимали.

Из материалов дела также усматривается, что в ХХ.ХХ.ХХ между администрацией ПО «Кондопогабумпром» и М. был заключен договор (договорные обязательства), согласно которому работник, временно направляемый для работы в трест (...), обязался отработать в тресте 3 года, а (...) обязалось выделить работнику после трех лет добросовестной работы благоустроенное жилье согласно установленным нормам выделения жилой площади по КАССР. Согласно трудовой книжки ХХ.ХХ.ХХ М. был принят по переводу с (...) сроком на три года на работу в (...).

Действующее на тот период времени жилищное законодательство предусматривало обеспечение государственными предприятиями своих работников, нуждающихся в улучшении жилья, жилыми помещениями по договорам найма (социального найма), а не коммерческого найма (ст.ст.30,43,50 Жилищного кодекса РСФСР). Из Списка распределения 96-квартирного дома, утвержденного совместным решением администрации АО «Кондопога»» и профкома ХХ.ХХ.ХХ, усматривается, что жилая площадь выделяется работникам АО «Кондопога», АО «Кондопожстрой». При этом АО «Кондопога», являясь правопреемником ПО «Кондопогабумпром», предоставило в ХХ.ХХ.ХХ М. жилое помещение, выполняя условия вышеуказанного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ. Следовательно, жилое помещение семье М. предоставлено бессрочно, истцы вправе получить его в собственность.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, признании за истцами права долевой собственности на спорную квартиру.

Довод жалобы ответчика о том, что вселение истцов в квартиру не основано на договоре социального найма и занимаемое истцами жилое помещение частного жилищного фонда приватизации не подлежит, судебной коллегией отклоняется с учетом установленных обстоятельств предоставления истцам спорного жилого помещения.

Обстоятельства заключения с истцами договоров коммерческого найма в отношении жилого помещения не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и наличии оснований для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Они являлись предметом исследования суда первой инстанции и были отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи