Решение по делу № 2-1934/2021 от 01.12.2020

Копия

Дело № 2-1934/2021

24RS0046-01-2020-007007-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                             Резолютивная часть

    09 июня 2021 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

                при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузмичевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 421 601,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 358 620,12 руб., просроченные проценты – 54 013,88 руб., неустойка – 8 967,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку в настоящее время взятое ответчиком на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 421 601,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 358 620,12 руб., просроченные проценты – 54 013,88 руб., неустойка – 8 967,77 руб.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 421 601,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 358 620,12 руб., просроченные проценты – 54 013,88 руб., неустойка – 8 967,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416,02 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233-235 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно выписке по счету, денежные средства были перечислены на счет ответчика в размере 450 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 421 601,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 358 620,12 руб., просроченные проценты – 54 013,88 руб., неустойка – 8 967,77 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятое на себя обязательство по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, с нее надлежит взыскать задолженность в сумме: просроченный основной долг – 358 620,12 руб., просроченные проценты – 54 013,88 руб., неустойка – 8 967,77 руб.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузмичевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузмичевой Ольги Борисовны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 15 июня 2018 года № 92777302 в размере 421 601,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 358 620,12 руб., просроченные проценты – 54 013,88 руб., неустойка – 8 967,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий                                  А.С. Куликова