Решение по делу № 1-33/2023 (1-388/2022;) от 29.12.2022

Дело №1-33/2023

УИД: 32RS0033-01-2022-003486-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                           26 января 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                        Бойкачевой О.А.,

при секретаре                                 Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска                Куликовой Н.В.,

подсудимого                 Прудникова В.В.,

защитника – адвоката                Пахомова А.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прудникова В.В., <...> судимого:

- 13 сентября 2022 года приговором Фокинского районного суда г. Брянска по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2022 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут Прудников В.В., находясь в помещении магазина <...> расположенного <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом, принадлежащим ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял находящийся на прилавке в указанном торговом зале мобильный телефон марки <...> модели <...> стоимостью 5991 рубль 60 копеек, принадлежащий ФИО1, с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 5991 рубль 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Прудников В.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний в качестве подозреваемого от 17 ноября 2022 года и обвиняемого от 15 декабря 2022 года, которые в судебном заседании он подтвердил, следует, что 15 июня 2022 года около 19 часов 20 минут он со своим знакомым ФИО2 зашел в магазин <...> расположенный <адрес>, где на прилавке, рядом с кассой он увидел мобильный телефон, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а ФИО2 стоит в очереди спиной к нему, <...> похитил мобильный телефон, с которым с места преступления скрылся. На следующий день мобильный телефон отнес в мастерскую, расположенную в ТЦ <...> в <адрес>, чтобы ему разблокировали телефон. После чего выдал его сотрудникам полиции.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Прудникова В.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 15 ноября 2022 года около 19 часов 35 минут, находясь на своем рабочем месте, она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки <...> с которым она ранее заходила в магазин <...> расположенном <адрес> В результате кражи ей причинен значительный имущественный ущерб в размере 5991 рубль 60 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата> к нему в мастерскую <адрес>, пришел Прудников В.В., который попросил разблокировать мобильный телефон марки <...> на что он согласился. 20 июня 2022 года Прудников В.В. забрал указанный мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 15 июня 2022 года около 19 часов 30 минут ему от Прудникова В.В. стало известно о том, что последний в магазине <...> расположенного <адрес>, в который они ранее совместно заходили, забрал мобильный телефон с прилавка. От сотрудников полиции ему стало известно, что потерпевшая заявила о хищении указанного мобильного телефона, о чем он сообщил Прудникову В.В., чтобы он его вернул.

Из протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2022 года следует, что осмотрен магазин <...> расположенный <адрес> где зафиксирована обстановка места происшествия, установлен факт отсутствия телефона.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что по состоянию на 15 июня 2022 года стоимость мобильного телефона марки <...> модели <...> с учетом его состояния, срока использования, периода эксплуатации более 23 месяцев, различия в комплектации, составляет 5991 рубль 60 копеек.

Из протокола явки с повинной от 20 июня 2022 года следует, что Прудников В.В. сообщил о том, что в 15 июня 2022 года около 19 часов 30 минут в магазине <...> расположенный <адрес> взял мобильный телефон, находящийся на прилавке, и оставил его себе.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2022 года следует, что у Прудникова В.В. в кабинет № ОП № УМВД России по г.Брянску был изъят мобильный телефон марки «Samsung» серии «А 30», с защитным стеклом на экране, в прозрачном чехле из полимерного материала, который он добровольно выдал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 декабря 2022 года, Прудников В.В. указал на прилавок в магазине <...> расположенном <адрес> откуда похитил мобильный телефон.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Приведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия и при их проверке на месте, а также сведения, сообщенные им в протоколе явки с повинной, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, при этом оснований для самооговора у подсудимого и его оговора потерпевшей и свидетелями, не имеется. Добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Прудникова В.В. на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Прудников В.В. страдает опийной наркоманией, однако в настоящее время у него ремиссия, в связи с чем он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого Прудникова В.В. вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку Прудников В.В., с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, тем самым <...> его похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 5991 рубль 60 копеек, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о его личности и сведения о состоянии его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Прудников В.В. совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы от соседей, за время содержания в ПФРСИ взысканий не имеет, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных, изобличающих себя показаниях в инкриминируемом преступлении, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного телефона, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, наличие у него престарелой матери, 1939 года рождения, которой он оказывает помощь.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, приведенные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить Прудникову В.В. наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому указанного наказания, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 и ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу Прудниковым В.В. совершено до постановления приговора Фокинского районного суда г.Брянска 13 сентября 2022 года, окончательное наказание подсудимому Прудникову В.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором суда, с учетом положения ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая, что в совокупность преступлений, входит в том числе, осуждение Прудникова В.В. по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 сентября 2022 года за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, суд назначает Прудникову В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Прудникова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем мобильный телефон марки «Samsung» серии «А 30» модели «SM-A305FN/DS» подлежит возвращению потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого Прудникова В.В. в судебном заседании 26 января 2023 года, учитывая, что последний трудоспособного возраста, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него. При этом процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого Прудникова В.В. в судебном заседании 19 января 2023 года, учитывая, что Прудников В.В. в нем не участвовал, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прудникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 13 сентября 2022 года, с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Прудникову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прудникова В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Прудникова В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 сентября 2022 года – с 13 сентября 2022 года по 08 декабря 2022 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть отбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 13 сентября 2022 года с 09 декабря 2022 года по 25 января 2023 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <...> серии <...> модели <...> возвратить потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1560 рублей возместить с Прудникова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прудниковым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                    подпись                                               О.А. Бойкачева