Решение по делу № 2-1608/2020 от 16.08.2019

Дело №

24RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Логиновой ФИО7 к ООО «НЦ-Лидер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НЦ-Лидер» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки NISSAN TERRANO, 2014 года выпуска, VIN Z№, стоимостью 831 597 рублей. В процессе эксплуатации автомобиля неоднократно выявлялись различные поломки и автомобиль предоставлялся ответчику для проведения гарантийного ремонта. Каждый раз, когда проходила поломка, истица испытывала нравственные страдания, истица была введена в заблуждение при покупке автомобиля относительно его качества. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «НЦ-Лидер» уплаченные по договору денежные средства в размере 831 597 рублей; проценты, уплаченные по договору потребительского кредита № в размере 262 351 рубль; возврат денежных средств в размере 2 604 рубля; денежные средства за установку дополнительного оборудования в размере 43 338 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на представителя 11 000 рублей; неустойку в размере 142 985,70 рублей, а также неустойку на дату вынесения решения суда; почтовые расходы в размере 193,42 рубля, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что последний раз автомобиль ломался ДД.ММ.ГГГГ, ответчик устранил неполадки, после этого нареканий к качеству автомобиля не было. Ранее с данными требованиями не обращалась, так как не знала о наличии у нее такого права.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что потребитель воспользовалась своим правом на выбор способа защиты – обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, недостатки были устранены, претензий к качеству работ у истца не имеется. Полагает, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление своими правами, так как автомобиль эксплуатировался в течение трех лет с момента устранения недостатков, однако с настоящим иском истец обратилась именно сейчас.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, к технически сложным товарам относятся легковые автомобили.

В силу ч. 1 ст. 20 закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с преамбулой закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

Согласно ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком ООО «НЦ-Лидер» договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец (ответчик) передал в собственность покупателя (истца) автомобиль марки NISSAN TERRANO, 2014 года выпуска, VIN Z№, а истец оплатила 831 597 рублей за указанный автомобиль.

Согласно пункту 5.1 данного договора, гарантийные обязательства Ниссан, предоставляемые компанией Nissan International SA ООО «Ниссан Мэнуфэкчури РУС» (для автомобилей, произведенных на территории РФ) распространяется на каждый новый автомобиль Ниссан (товар) приобретенный у официального дилера Ниссан, зарегистрированный и эксплуатируемый в Российской Федерации, а также в странах Европы, где имеются официальные дилеры Ниссан, если обнаруженная неисправность была вызвана использованием некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушением технологии производства. Гарантийный период составляет 3 (три) года или 100 000 (сто тысяч) километров пробега, в зависимости оттого, что наступит первым, за исключением тех частей, на которые гарантия не распространяется. Отдельные части автомобиля, не подпадающие под гарантию Ниссан перечислены в Гарантийной книжке.

В силу п. 5.2 договора гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части Автомобиля указаны в Гарантийной книжке. Гарантийная книжка является неотъемлемой частью договора купли-продажи. Покупатель вправе предъявите Продавцу требования, связанные с недостатками комплектующего изделия или составной части автомобиля, только если такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока на такое комплектующее изделие или составную часть автомобиля на диагностическом оборудовании Продавца (п. 5.3).

В силу п. 5.4 договора продавец и покупатель настоящим соглашаются, что недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются продавцом без необоснованных задержек при наличии технической возможности. В любом случае, срок устранения недостатков не может превышать 45 (сорок пять дней) с даты выявления недостатка на диагностическом оборудовании Продавца.

Согласно пп. 8, 10 п. 5.10 договора гарантия не распространяется на всевозможные шумы, скрипы, стуки, щелчки, вибрации, не влияющие на работоспособность автомобиля, а также на запахи, появляющиеся в следствие эксплуатации автомобиля; на незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание масел, тех.жидкостей, хладогентов, или смазок сквозь прокладки и сальники.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в сервисный центр ООО «НЦ-Лидер» с жалобой на большой объем расходования масла в автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия, произведена доливка масла до максимума и опломбирована крышка маслозащитной горловины в присутствии комиссии ООО «НЦ-Лидер», истице предложено проехать 1000 км, приехать на замер уровня масла после снятия пломбы с крышки маслозащитной горловины.

ДД.ММ.ГГГГ после снятия пломб и замера уровня масла обнаружилось, что расход составил 800 г на 1000 км. Для установления причины расхода масла произвели инспекцию свечей зажигания, в результате которой были выявлены следы сгоревшего масла на изоляторе свечи первого цилиндра.

В связи с проведением гарантийного ремонта автомобиль был передан в сервисный центр, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен подменный автомобиль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены ремонтные работы в виде: разборка и сборка головки блока целиндров; поршень/шатунные вкладыши/поршневой палец/поршневые кольца; саблет, а также произведена замена деталей согласно списку в рамках гарантийного обслуживания. Претензий по сроку и качеству выполненных работ у истицы не имелось.

Из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчика следует, что после указанного ремонта претензий к качеству автомобиля у истицы не возникало, автомобиль эксплуатировался истицей без нареканий в течение трех лет. С настоящим иском истица обратилась, спустя практически три года, поскольку узнала, что у нее имеется право расторгнуть договор в случае нахождения автомобиля в ремонте в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, оценивая пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходит из следующего.

Положения ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору избрать способ защиты нарушенного права, а именно либо потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), либо потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Истица воспользовалась предоставленным законом правом выбора при возникновении существенного недостатка в технически сложном товаре путем устранения продавцом указанных недостатков.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица ссылается на нарушение ответчиком сроков проведения ремонтных работ, нахождение транспортного средства на гарантийном ремонте в совокупности более чем тридцать дней в течение года вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместе с тем, данный довод не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку после выполнения ремонтных работ, указанных в акте к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был принят истцом без каких-либо претензий относительно качества выполненных работ и сроков их проведения. Истец продолжил эксплуатацию автомобиля на протяжении трёх лет. На день предъявления иска на возникновение каких-либо неисправностей в работе автомобиля истец также не ссылается.

Факт длительной эксплуатации автомобиля без предъявления каких-либо претензий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований по указанному основанию в связи с недобросовестностью поведения истца и злоупотреблением им своими правами.

С учетом изложенного суд не усматривает каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «НЦ-Лидер» уплаченных по договору денежных средств в размере 831 597 рублей; процентов, уплаченных по договору потребительского кредита № в размере 262 351 рубль; возврате денежных средств за установку дополнительного оборудования в размере 43 338 рублей; взыскании неустойки в размере 142 985,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; судебных расходов и штрафа надлежит отказать в полном объеме.

Доводы о введении истца в заблуждение относительно качества товара при покупке автомобиля не может служить основанием для расторжения договора и взыскания убытков, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты прав потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков.

Также суд не усматривает оснований для взыскания убытков в виде стоимости масла, долитого по просьбе истца в объеме 2л ДД.ММ.ГГГГ. Для разрешения вопроса о возмещении убытков необходимо доказать наличие убытков, причиненных действиями иного лица, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истицы была произведена инспекция тормозной системы, проверка свечей, что не входит в гарантийное обслуживание автомобиля, долито масло в объеме 2 литра на сумму 1 036 рублей.

При этом в силу пп. 10 п. 5.10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гарантия не распространяется на незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание масел, тех.жидкостей, хладогентов, или смазок сквозь прокладки и сальники. Истцом не представлено доказательств расходования масла на ДД.ММ.ГГГГ в результате имеющегося производственного недостатка в автомобиле, а также объема указанного расходования, так как крышка маслозащитной горловины не была опломбирована.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком прав ФИО2 как потребителя в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, требования ФИО2 к ООО «НЦ-Лидер» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «НЦ-Лидер» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                      С.Ю. Кеуш