Решение по делу № 33-2722/2023 от 19.07.2023

Судья Макоед Ю.И.                                                                             дело № 9-266/2023

                                                                                    (первая инстанция)

                                                                                             дело № 33-2722/2023

    (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                                                                            город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Пеньчуке В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гнездова А. Н. на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 июня 2023 года о возвращении Гнездову А. Н. иска к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гнездов А.Н. обратился в суд с иском, просит признать ничтожным в силу закона договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Гнездовым А.Н. и АО «Почта Банк»; возложить на АО «Почта Банк» обязанность в десятидневный срок передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» информацию о ничтожности указанного договора, взыскать с АО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 июня 2023 исковое заявление возвращено Гнездову А.Н., разъяснено право на обращение с настоящим иском по месту регистрации истца в городе Вологде.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для принятия иска к производству. Указывает, что судом не приняты во внимание правила альтернативной подсудности по спорам о защите прав потребителя, в соответствии с которыми он имеет право на подачу иска в Нахимовский районный суд города Севастополя, поскольку согласно представленному договору найма жилого помещения истец фактически проживает в Нахимовском районе города Севастополя.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции, установив, что Гнездов А.Н. согласно отметке в паспорте зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, при этом доказательств, в частности временной регистрации по месту пребывания в городе Севастополе не представил, пришел к выводу, что спор подлежит рассмотрению по месту регистрации истца в городе Вологде.

Такие выводы суда суд апелляционной инстанции находит ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

На основании части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (статья 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Истец при подаче иска представил копию договора найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Охотиным О.В. и Гнездовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности суду следовало руководствоваться предоставленными данными о месте преимущественного проживания истца, подтвержденными договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Гнездова А. Н. удовлетворить, определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 июня 2023 года отменить.

Возвратить материалы искового заявления Гнездова А. Н. к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                          И.А. Анашкина