Решение по делу № 12-138/2016 от 02.09.2016

Дело № 12-138/16

РЕШЕНИЕ

г.Севастополь              21 октября 2016 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Югжилсервис» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... ООО «Югжилсервис» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

ООО «Югжилсервис», не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен был составиться немедленно после выявления ..., тогда как он был составлен .... Считает, что мировой судья не обоснованно не усмотрел основания для переквалификации действий ООО «Югжилсервис» с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того, ... многоквартирные ... по ... в ... переданы в ...

В судебном заседании представитель ООО «Югжилсервис» жалобу поддержал в полном объеме. Судье также пояснил, что мировой судья вынес постановление по истечении 2-хмесячного срока давности привлечения к ответственности. Считает, что проверка проводилась без согласования с прокурором, что является нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также ООО «Югжилсервис» часть недостатков предписания устранила. Из-за передачи домов ... по ... в ... в ... ООО «Югжилсервис» было лишено возможности исполнить предписание.

В судебном заседании представитель ГУ Госжилнадзора по г.Севастополю просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Признавая ООО «Югжилсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ООО «Югжилсервис» в срок до ... не выполнило предписание ... от ... Госжилнадзора Севастополя, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно не устранило нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами:

- в многоквартирном ... в ... в г. Севастополе наличие плесени на поверхностях дворового фасада конструкции дома;

- наличие прогибов, трещин и других повреждений элементов козырьков над входами в подъезды многоквартирных домов № ...;

- открытые входные двери, захламленность подвалов многоквартирных домов ...;

- трещины и местные разрушения облицовки штукатурки, нарушения заделки стыков в многоквартирных домах ...;

- неисправности гидроизолирующих покрытий козырьков многоквартирных домов ....

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Факт совершения ООО «Югжилсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от ...;

- копией письма прокуратуры ... от ...;

- копией обращений жильцов домов ... по ... в ... в г.Севастополе;

- копией предписания Госжилнадзора Севастополя ... от ...;

- копией распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки при осуществлении лицензионного контроля ... от ...;

- копией уведомления ... от ... о проведении внеплановой выездной проверки;

- пояснением директора ООО «Югжилсервис» ...;

- копией акта проверки ... от ... с фотографиями;

- копией акта ... от ... проверки выполнения работ по предписанию ... от ...;

- копией уведомления ... от ... о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы мирового судьи о совершении ООО «Югжилсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными.

Доводы представителя ООО «Югжилсервис» о том, что в нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен был составиться немедленно после выявления ..., тогда как он был составлен ..., судья считает не освобождающими ООО «Югжилсервис» от ответственности, поскольку сроки составления протокола, указанные в ст.28.5 КоАП РФ не являются пресекательными.

Доводы представителя ООО «Югжилсервис» о том, что мировой судья не обоснованно не усмотрел основания для переквалификации действий ООО «Югжилсервис» с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, судья считает несостоятельными, поскольку квалификация действий специального субъекта верно квалифицирована по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Югжилсервис» о том, что ... многоквартирные ..., 78, 80, 84 по ... в ... переданы в ГУПС УК «Север», из-за передачи домов №... по ... в ... в ... ООО «Югжилсервис» было лишено возможности исполнить предписание, судья считает не освобождающими ООО «Югжилсервис» от ответственности за невыполнение требований предписания в установленный срок до ....

Доводы представителя ООО «Югжилсервис» о том, что мировой судья вынес постановление по истечении 2-хмесячного срока давности привлечения к ответственности, судья считает несостоятельными и основанными на неверном толковании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, согласно положений которого срок давности по правонарушениям, рассматриваемый судьями, составляет 3 месяца.

Доводы представителя ООО «Югжилсервис» о том, что проверка проводилась без согласования с прокурором, что является нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судья считает несостоятельными и основанными на неверном толковании ч.4.2 ст.20, ч.3 ст.196 Жилищного кодекса РФ в их правовой и смысловой взаимосвязи, по смыслу которых внеплановая проверка по фактам нарушения управляющей организацией обязательств по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения требований предписаний, проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Доводы представителя ООО «Югжилсервис» о том, что ООО «Югжилсервис» часть недостатков предписания устранила, судья считает не освобождающими ООО «Югжилсервис» от ответственности за невыполнение требований предписания в полном объеме в установленный срок до ....

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание ООО «Югжилсервис» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений об ООО «Югжилсервис».

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Югжилсервис», вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя оставить без изменения, жалобу ООО «Югжилсервис»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Романов С.А.