Решение по делу № 33-14828/2022 от 19.10.2022

Дело № 33-14828/2022

Судья Смыслова О.Е.

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода

Дело №2-1867/2022

УИД 52RS0003-01-2021-003337-58

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                         22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В.

судей Беловой А.В., Сивохиной И.А.

при секретаре Демирове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Д.Т.А.

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 июля 2022 года

по исковому заявлению Д.Т.А. к Л,Л.М. о признании права собственности на земельный участок,

по встречному исковому заявлению Л,Л.М. к Д.Т.А. о признании договора недействительным, обязании освободить имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Ф.Н.С., представителя ответчика (истца по встречному иску) П.А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Т.А. обратились в суд с иском к Л,Л.М. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что она с [дата] по настоящее время является членом Садоводческого товарищества «Сад № 1 АО «ЗЕФС». С данного периода времени в пользовании истца находится земельный участок №    [номер] общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], находящийся в границах территории указанного садоводческого товарищества по адресу [адрес]. С указанного же периода времени по настоящее время истцом полностью оплачены членские взносы.

На территории земельного участка [номер] находится садовый дом. Земельный участок используется по его целевому назначению – для ведения садоводства.

Ранее данный земельный участок находился в собственности ответчика, члена СТ «Сад №1 АО «ЗЕФС», Л,Л.М., которая продала земельный участок истцу [дата] за 10000 рублей.

Поскольку договор купли-продажи в письменной форме не заключался, а ответчица выбыла из членов садоводческого товарищества, регистрацию своего права собственности на данный земельный участок Д.Т.А. произвести не смогла. Земельным участком пользуется 16 лет и 4 месяца.

В ходе рассмотрения дела истец добавила основание для признании за ней права собственности, а именно указала. что более 16 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, производит оплату взносов с СНТ, тогда как ответчица отказалась от прав на земельный участок, получив от истца денежные средства за него.

На основании изложенного, просила суд: признать право собственности на земельный участок [номер] общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу [адрес] в границах согласно межевого плана от [дата], выполненного кадастровым инженером ООО «БКИ» М.С.И.

Л,Л.М. предъявила встречные требованиями к Д.Т.А. о признании договора недействительным, обязании освободить имущество.

В обоснование встречных требований указала, что на основании доверенности от [дата] Д.Т.А. приняла поручение по представлению интересов Л,Л.М. по вопросам межевания и государственной регистрации права собственности поручителя на садовый дом и земельный участок [номер] в СТ № 1 АО «ЗЕФС» [адрес] для последующей продажи. Доверенность была выдана на один год. Поскольку Д.Т.А. была заинтересована приобрести данный земельный участок, она передала Л,Л.М. 10000 рублей, что подтверждается распиской от [дата]. Сумма была принята Л,Л.М. как гарантия намерений Д.Т.А. на заключение сделки после оформления документов на имущество. Впоследствии Д.Т.А. на связь не выходила. Срок доверенности истек, но право собственности на земельный участок не было зарегистрировано. Договор купли-продажи земельного участка и садового дома с Д.Т.А. не заключался, во владение и пользование садовый дом и земельный участок Д.Т.А. не передавался. В силу семейных обстоятельств Л,Л.М. земельным участком и садовым домом не занималась. Однако, как собственник имущества, несла бремя его содержания – оплачивала налоги. О том, что Д.Т.А. незаконно была принята в члены СТ № 1 АО «ЗЕФС» и пользуется земельным участком и садовым домом, Л,Л.М. узнала только из искового заявления.

На основании изложенного, просила суд: признать недействительным договор купли-продажи садового дома и земельного участка [номер] в СТ № 1 АО «ЗЕФС» [адрес] между Л,Л.М. и Д.Т.А.. Обязать Д.Т.А. освободить садовый дом и земельный участок [номер] в СТ № 1 АО «ЗЕФС» [адрес].

Решением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

В иске Д.Т.А. к Л,Л.М. о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Встречный иск Л,Л.М. (паспорт [номер], выдан Управлением внутренних дел Ленинского района г. Н. Новгорода [дата], код подразделения [номер]) к Д.Т.А. (СНИЛС [номер]) о признании Договора недействительным, обязании освободить имущество, удовлетворить частично.

Обязать Д.Т.А. в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить садовый дом и земельный участок [номер], расположенные в СТ «Сад № 1 АО «ЗЕФС» ( [адрес]).

В остальной части в иске Д.Т.А. отказать.

В апелляционной жалобе Д.Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Определением судьи Нижегородского областного суда дело по апелляционной жалобе Демидовой Татьяны Александровны на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 октября 2022 года принято к производству и назначено к слушанию на 22 ноября 2022 года.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило письмо из Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела и возврате в суд первой инстанции для исправления описки.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ф.Н.С. и представитель ответчика (истца по встречному иску) П.А.Г. в судебном заседании не возражали против снятия дела с апелляционного рассмотрения.

        Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.

        В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

        На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

        Учитывая, что в обжалуемом решении имеются описки, так в резолютивной части решения указано:

«В иске Д.Т.А. к Л,Л.М. о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Встречный иск Л,Л.М. (паспорт [номер], выдан Управлением внутренних дел Ленинского района города Нижнего Новгорода [дата], код подразделения [номер]) к Д.Т.А. (СНИЛС [номер]) о признании Договора недействительным, обязании освободить имущество, удовлетворить частично.

Обязать Д.Т.А. в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить садовый дом и земельный участок [номер], расположенные в СТ «Сад № 1 АО «ЗЕФС» ( [адрес]).

В остальной части в иске Д.Т.А. отказать.»

        и при наличии ходатайства суда о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия находит возможным данное дело снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для исправления описки.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Т.А. на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 июля 2022 года по исковому заявлению Д.Т.А. к Л,Л.М. о признании права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Л,Л.М. к Д.Т.А. о признании договора недействительным, обязании освободить имущество, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 24 ноября 2022 года.