Решение по делу № 2-5496/2023 от 22.03.2023

        №2-5496/2023

УИД 50RS0031-01-2023-004624-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                           Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем            Лариной О.Н..,

С участием прокурора                                        Подсветова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовской Марины Анатольевны к Ковалёву Александру Анатольевичу о выселении, обязании освободить жилое помещение от личных вещей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о выселении ответчика из дома, расположенного по адресу: АДРЕС, и освобождении жилого помещения от личных вещей в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Свои требования мотивировала тем, что истице на основании договора дарения от 2001 года принадлежит земельный участок площадью 889 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС На земельном участке имеется жилой дом с К№ площадью 105,1кв.м., который также принадлежит истице на основании договора дарения. Указанным домом истица разрешила периодически в летний период пользоваться своему брату Ковалеву А.А. и его семье, так как имелись дети. После развода ответчик стал агрессивно вести себя по отношению к истице и ее супругу, стал постоянно проживать в доме, устраивать шумные сборы. На просьбы съехать из дома, отвечал угрозами. Последние ссоры переросли в конфликт, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2022 г. и 26.12.2022 г. Ответчик имеет в собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в которой и зарегистрирован. Добровольно ответчик выезжать из дома не собирается.

Истица и ее представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях и просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что земельный участок передал истцу и ответчику отец в совместное пользование в 2001г., но оформлен по договору дарения только на истца, как и дом. Между сторонами было достигнуто соглашение о совместном пользовании земельным участком и домом. Полагают, что сторонами был заключен договор безвозмездного пользования. По согласованию с истцом ответчик осуществил ремонт дома, произведена реконструкция. Позднее личные взаимоотношения между истцом и ответчиком испортились, возникли конфликты. Просили в иске отказать.

    Выслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    В соответствии со ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Вязовская М.А. является собственником земельного участка, площадью 889 кв.м. с К№ и жилого дома, площадью 105,1кв.м. с К№, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д.10-19).

Ковалёв А.А. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.20-23). Свою долю в указанной квартире истец подарила ответчику на основании договора дарения от 06.02.2006г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ковалев А.А. показал, что подарил дом дочери, ему было все равно, кому дарить, поскольку полагал, что сын и дочь совместно отремонтируют дом и разделят его пополам.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции принял во внимание пояснения сторон и исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца регистрацией ответчика в отдельной части спорного жилого дома, в котором она проживает с 3 февраля 1976 года. Между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым помещением, жилой дом разделен на две части, имеющие отдельные входы, ответчик является пенсионером, иного жилого помещение не имеет, выезд ответчика из части спорного жилого дома носит вынужденный характер, обусловленный отсутствием в доме воды, для ответчика часть спорного жилого дома является единственным местом жительства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о пользовании домом, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения ответчик не относится.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ и исходит из того, что право собственности истца на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу надлежащим образом подтверждено, тогда как ответчик членом семьи собственника не является, правом на проживание в спорном жилом помещении и правом пользования спорным земельным участком не обладает. Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку договор безвозмездного пользования сторонами не заключался. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке имущество истца не освободил, суд полагает, что имеются основания для его выселения из жилого дома и возложения обязанность освободить жилой дом истца от личных вещей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Ковалёва Александра Анатольевича (паспорт №) из жилого дома с № площадью 105,1кв.м. по адресу: АДРЕС.

Обязать Ковалёва Александра Анатольевича освободить жилое помещение с К№ площадью 105,1кв.м. по адресу: АДРЕС помещение 1, от личных вещей, в течение 10 дней со дня вступления законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года