Решение по делу № 1-151/2015 от 27.02.2015

Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута ...

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого Рокина П.П.,

защитника – адвоката Ковязина И.Ю., одноименный адвокатский кабинет, представившего удостоверение № 514 и ордер №12,

при секретаре судебного заседания Гребневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рокина П.П., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рокин П.П. совершил ... покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... года, точное время не установлено, Рокин П.П. находился в помещении бухгалтерии В. расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что в помещении бухгалтерии никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, Рокин, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при нем металлической монтировкой, вскрыл дверь в кабинет главного бухгалтера и незаконно проник внутрь кабинета, где тайно похитил следующее имущество, принадлежащее В.», а именно:

1. Системный блок с ...

2. системный блок с ...

3. монитор ..., клавиатуру
..., компьютерную мышь ..., клавиатуру ... компьютерную мышь ... системный блок ..., монитор ... ... клавиатуру ..., компьютерную мышь .... Похищенное имущество Рокин упаковал в полиэтиленовые пакеты, не представляющие материальной ценности для В.», и подготовил к выносу.

После чего Рокин, осознавая, что за один раз не сможет вынести все похищенное им имущество, вынес из кабинета главного бухгалтера, часть похищенного имущества, а именно: системный блок, стоимостью ... и с места совершения преступления скрылся, причинив В.» ущерб на указанную сумму. При этом Рокин, по не зависящим от него обстоятельствам, не смог распорядиться всем похищенным им имуществом по своему усмотрению, так как его действия были замечены работниками ..., при этом преступными действиями Рокина В.» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый Рокин П.П. виновным себя в совершении покушения на квалифицированную кражу признал полностью. Рокин П.П. заявил, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Рокина П.П. – адвокат Ковязин И.Ю. не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего ВМ посредством письменного заявления, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Рокина П.П. от ... по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого – ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку у подсудимого Рокина П.П. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Поэтому суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему возможно применить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

При определении размера наказания в виде исправительных работ, суд учитывает мнение представителя потерпевшего о строгом наказании.

На основании ч.1 ст.50 УК РФ, подсудимому, ..., необходимо назначить отбывание наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Оснований к применению положений ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу процессуальных издержек, суд учитывает, что они состоят из суммы, выплаченной адвокату Ковязину И.Ю. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рокина П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ срокомна ... с удержанием из его заработка ежемесячно в доход государства ..., с отбыванием им, как не имеющего основного места работы, наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Осужденного Рокина Прокопия Петровича от наказания, назначенного настоящим приговором, освободить вследствие акта об амнистии – пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД.

Меру пресечения осужденному Рокину П.П. – заключение под стражу – отменить, освободив Рокина П.П. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки – ...

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Воркутинский городской суд. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 1 (одного) года с момента его вступления в законную силу непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Кэнон».

Председательствующий О.И. Ноженко