Решение по делу № 2-2322/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-2322/2020

24RS0028-01-2020-002583-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                                             город Красноярск

    Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

с участием истца Середкин А.П. и его представителя Корниенко С.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середкин А.П. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Середкин А.П. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту ПАО «АТБ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 07 ноября 2018 года Кировским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № по иску Середкин А.П. к ПАО «АТБ» о взыскании денежных средств, вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи векселя №В от 30 августа 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании в пользу Середкин А.П. денежных средств в размере 1 300 000 рублей. Суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о ее заключении истцом под влиянием заблуждения, а также обмана со стороны Банка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2017 года по 19 февраля 2019 года в сумме 147 318 рублей 50 копеек. Кроме того, Середкин А.П. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ФТК».

        В судебном заседании истец Середкин А.П. и его представитель Корниенко С.И. , действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФТК» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2019 года, договор купли-продажи векселя №В от 30 августа 2017 года, заключенный между Середкин А.П. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», признан недействительным, с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Середкин А.П. взыскано 1 300 000 рублей. На Середкин А.П. возложена обязанность возвратить ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК №, составленный 30 августа 2017 года (л.д. 9-16).

    При принятии решения 7 ноября 2018 года, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи векселя от 30 августа 2017 года заключен Середкин А.П. под влиянием обмана со стороны ПАО «АТБ», в связи с чем сделка является недействительной.

    При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что 30 августа 2017 года ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2017 года до 19 февраля 2019 (в соответствии с кассовым поручением № от 19 февраля 2019 года о перечислении денежных средств филиалом ПАО «АТБ») подлежащими удовлетворению.

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку данные правоотношения по купле-продаже векселя не относятся к сфере действия законодательства о защите прав потребителей, а доказательств причинения нравственных или физических страданий истцу в результате незаконного пользования денежными средствами суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Середкин А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2017 года по 19 февраля 2019 года в размере 147 318 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

        Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Судья                                                                                                   В.И. Чернов