Дело №2-3981/2023
УИД 63RS0038-01-2023-002909-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 г. г.о. Самара
Кировский районный суд г.о.Самары в составе:
председательствующего судьи Мороз М.Ю.,
при секретаре Шабановой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/2023 по иску ООО «НБК» к Улкаева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Дом.РФ» и Улкаева С.В. заключили кредитный договор № РК-№ согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 493 896,00 руб. с начислением 26% годовых. АО «Банк Дом.РФ» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.08.2022г. передало права (требования) по указанному кредитному договору ООО «НБК» (до переименования ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮСБ»). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Непогашенная ответчиком сумма долга, переданная истцу на основании договора уступки прав требования (цессии), составляет 207048,5 руб. Задолженность 150000,00 руб., является частью задолженности, которую истец заявляет взыскать в настоящее время. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору № РК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 150000,00 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлине в размере 4200,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Улкаева С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что на основании заявления Улкаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом.РФ» и Улкаева С.В. заключен кредитный договор № № РК-360508/АК 60/2013/02-51/57462, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 493 896,00 руб. с начислением 26% годовых.
Согласно условиям кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который выдан ответчику одновременно с кредитным договором.
Из материалов дела следует, что обязательство по выдаче суммы кредита на указанных в кредитном договоре условиях исполнено банком надлежащим образом.
Однако заемщик Улкаева С.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 207048,5 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Дом.РФ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НБК».
По условиям договора уступки прав (требований) права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к ООО «НБК» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.
Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).
В адрес ответчика направлялось уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, с требованием погасить задолженность в размере 207048,5 руб., однако требование исполнено не было.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
Истец заявляет о взыскании части задолженности в размере 150000,00 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 150000,00 руб., поскольку расчет задолженности не оспорен, доказательства уплаты задолженности ответчик суду не представил, и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опроверг.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.
Доказательства уплаты задолженности ответчик представил.
После перехода прав требований по договору уступки, ООО «НБК» операции по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек не производило.
Отсутствие расчета конкретных сумм взыскиваемых процентов и неустоек не является основанием для отказа в иске в указанной части, в связи с чем, требования истца о взыскании с Улкаева С.В. процентов за пользование кредитом в размере за пользование кредитом в размере 26,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4200,00 руб., а также юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. Несение указанных расходов подтверждено документально.
Таким образом, с ответчика в пользу истца заявленные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к Улкаева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Улкаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу ООО «НБК» ОГРН № ИНН № КПП № задолженность по кредитному договору № РК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4200,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.
Взыскать с Улкаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-006 в пользу ООО «НБК» ОГРН № ИНН № КПП № проценты за пользование кредитом в размере 26,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 150000,00 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.Ю. Мороз