Решение по делу № 33а-8505/2019 от 05.03.2019

Судья:Лапшина И.А.Дело <данные изъяты>а-8505/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре                      Подкопаевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу командира в/ч 112911 на решение ДолГ.ненскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению командира в/ч 112911 к У. России по <данные изъяты>, ДолГ.ненскому ГОСП У. России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ДолГ.ненскоГ. ГОСП У. России по <данные изъяты> Ф. В.В. о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

командир в/ч 112911 обратился в суд с административным иском к У. России по <данные изъяты>, ДолГ.ненскому ГОСП У. России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ДолГ.ненскоГ. ГОСП У. России по <данные изъяты> Ф. В.В. о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просил обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> в/ч 11291 в адрес ДолГ.ненскоГ. Г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Черемиса С.П. по взысканию ущерба в размере 20 300 руб. 75 коп. с дубликатом исполнительного листа.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа для исполнения.

Данное постановление административный истец считал незаконным, поскольку изначально исполнительный лист предъявлялся к исполнению, в связи с чем срок прерывался.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ДолГ.ненскоГ. ГОСП У. Р. по <данные изъяты> Ф. М.М. против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что срок предъявления исполнительного листа пропущен, и в определении суда о выдаче дубликата исполнительного листа сведений о восстановлении срока не было. Отметил, что представителю взыскателя была разъяснена необходимость вынесения определения суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Долгопрудненский ГОСП У. России по <данные изъяты>, У. России по <данные изъяты> своих представителей не направили, были извещены.

Решением ДолГ.ненскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе командир в/ч 112911 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем; представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Основания для отказа в возбуждении исполнительных производств установлены в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К числу таких оснований относится истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом согласно статьи 21 данного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта (часть 1).

В соответствии со статьей 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что приговором Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Черемис С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Одновременно с вынесением приговора был удовлетворен гражданский иск о взыскании с Черемиса С.П. ущерба, причиненного в/ч 11291, в размере 20 300 руб. 75 коп.

Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление командира в/ч 11291 о выдаче дубликата и/листа о взыскании с Черемиса С.П. вышеуказанного ущерба. <данные изъяты> названным судом выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Черемиса С.П.

Названный дубликат исполнительного листа вместе с заявлением командира в/ч был предъявлен для принудительного исполнения в Долгопруненский Г..

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ДолГ.ненскоГ. Г. Ф. М. М. вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении и/производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и отсутствием определения о восстановлении такого срока.

Отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований об оспаривании названного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству, поскольку дубликат исполнительного листа, выданный на основании судебного акта – приговора суда от 2001 г., предъявлен к исполнению без соответствующего определения суда о восстановлении срока, предусмотренного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в постановлении о выдаче такого дубликата вывода суда о восстановлении срока не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку из постановления Дмитровского городского суда от <данные изъяты> усматривается, что судом было установлено, что исполнительный лист по уголовному делу <данные изъяты> о взыскании с осужденного Чемерис С.П. в пользу в/ч 11291 материального ущерба в сумме 20 300,75 рублей был обращен к принудительному исполнению по вступлении в законную силу приговора суда и направлен судом в Долгопрудненский Г., однако исполнительный лист в соответствующий отдел службы судебных приставов не поступил, взысканий по нему произведено не было, и, по мнению суда, имеются оснований считать данный исполнительный документ, выданный по уголовному делу 3 1-263/2001, утерянным. В связи с этим Дмитровский городской суд постановил выдать дубликат исполнительного листа.

Данное постановление суда от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа никем не оспорено и не отменено, в связи с чем выданный на его основании дубликат правомерно предъявлен для принудительного исполнения.

Принимая во внимание данное постановление (в том числе его содержание), необходимо прийти к выводу, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований считать, что для предъявления в данном случае дубликата исполнительного листа к принудительному исполнениютребуется дополнительное вынесение определения о восстановления срока для предъявления.

С учетом изложенного, не может быть признано законным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотиву истечения срока предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению.

Поскольку при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выяснялись вопросы о наличии каких-либо иных обстоятельств, из числа перечисленных в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в том числе об известном месте жительства должника Чемерис С.П.), то не может быть применен испрашиваемый административный истцом способ защиты его прав (обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство). В данной ситуации следует обязать Долгопрудненский Г. повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Решением суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение ДолГ.ненскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск командира в/ч 112911 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ДолГ.ненскоГ. ГОСП У. России по <данные изъяты> Ф. В.В. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на Долгопрудненский ГОСП У. России по <данные изъяты> обязанность повторно рассмотреть заявление командира в/ч 112911 о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении требований командира в/ч 112911 об обязании возбудить исполнительное производство в отношении Чемерис С. П. по взысканию причиненного в/ч 112911материального ущерба в размере 20 3000,75 рублей, - отказать.

Председательствующий

Судьи