cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-63/2024 от 01.02.2024

1-63/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000139-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края ФИО8,

защитника – адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 23 минут до 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, с поддержкой бесконтактных платежей «Paypass», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №/<адрес> А, оформленной на имя Потерпевший №1, которую последний сам передал ФИО3, чтобы тот купил продукты, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, пришел в ларёк «Весна», расположенный по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, где при покупке товара рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, через мобильный терминал оплаты, установленный на кассе, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к мобильному терминалу, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» «Сбербанк» №, <адрес>А:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты по местному времени, денежные средства в сумме 145 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;

Он же, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел в магазин «Орион», расположенный по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ <адрес> «З» где при покупке товара рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, через мобильный терминал оплаты, установленный на кассе, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к мобильному терминалу, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» «Сбербанк» №, <адрес>А:

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 04 минуты по местному времени, денежные средства в сумме 345 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минуты по местному времени, денежные средства в сумме 160 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел в пит-стоп «КофеМашина», расположенный по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, где при покупке товара рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, через мобильный терминал оплаты, установленный на кассе, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к мобильному терминалу, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» «Сбербанк» №, <адрес>А:

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут по местному времени, денежные средства в сумме 620 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут по местному времени, денежные средства в сумме 340 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел в магазин «Продукты Исток», расположенный по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, где при покупке товара рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, через мобильный терминал оплаты, установленный на кассе, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к мобильному терминалу, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» «Сбербанк» №, <адрес>А:

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минуты по местному времени, денежные средства в сумме 576 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минуты по местному времени, денежные средства в сумме 75 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 51 минуту по местному времени, денежные средства в сумме 425 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты по местному времени, денежные средства в сумме 336 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут по местному времени, денежные средства в сумме 1072 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут по местному времени, денежные средства в сумме 260 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут по местному времени, денежные средства в сумме 209 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с, банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> «А», денежные средства в общей сумме 4 563 рубля 00 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения скрылся, распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что уже некоторые обстоятельства дела забыл, так как прошло много времени. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут приехал на работу. В тот день в смене были он, Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №6, в течение дня они распивали спиртные напитки. Во время рабочей смены он ходил в магазин по поручению Потерпевший №1 не один раз. Потерпевший №1 сам давал ему карту, пин-код не сообщал, так как просил купить продукты на сумму, не превышающую 500 рублей. Первый раз он ходил в магазин с Свидетель №6 Позже, ближе к вечеру, Потерпевший №1 снова дал карту и сказал, что он может потратить до 500 рублей. Он взял карту и ушёл, больше на работу не возвращался. В ночное время ходил по магазинам, приобретал продукты и спиртное, расплачиваясь картой Потерпевший №1 Утром к нему домой приехали полицейские, он сознался во всём, кату им передал. Всё потраченное с этой карты вернул потерпевшему в полном объёме.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он официально трудоустроен машинистом-кочегаром в котельной № воинской части № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был с 09 часов 00 минут на смене совместно с Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 Около 15 часов 00 минут он совместно с Свидетель №6 отправился в магазин, для того чтобы купить алкоголь. Деньги ему наличкой в сумме 400 рублей дал Потерпевший №1 и сказал им с Свидетель №6 купить две бутылки алкоголя в магазине. Вернулись они с алкоголем. Около 17 часов 20 минут у них начал заканчиваться алкоголь и Потерпевший №1 попросил, чтоб он сходил, купил еще алкоголь. Тот поднялся на второй этаж в раздевалку, откуда принес ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и дал лично ему в руки. Пин-код от карты он не называл. На банковской карте имелся значок Wi-Fi, и он знал, что если имеется такой значок, то с помощью банковской карты можно оплачивать покупки на стоимость до 1 000 рублей, а в некоторых магазинах и до 3 000 рублей, без ввода пин-кода, просто приложив карту к мобильному терминалу оплаты. Он пошел снова в тот магазин, где они были с Свидетель №6, и купил еще две бутылки алкоголя, на общую сумму 400 рублей, которые он принес на работу, поставил на стол алкоголь и отдал карту Потерпевший №1, который в свою очередь забрал ее. Они снова сели распивать алкогольную продукцию. К 22 часам 00 минуть алкоголь начал заканчиваться и ФИО18 снова попросил сходить и купить алкоголь, а также закуску к нему, он дал ему свою карту, и тот отправился в магазин. В том магазине, где он раньше покупал алкоголь, купить ничего не удалось, так как он был уже закрыт. Тогда он пришел в магазин «Пятница», расположенный в гарнизоне, алкоголь в данном магазине ему купить не удалось, поэтому он купил закуску. Вернулся на работу, отдал закуску и карту Потерпевший №1, и сказал, что знает где еще можно купить алкоголь. Потерпевший №1 ему сказал, чтоб он отправлялся в тот магазин, в котором есть алкоголь и купил его, а также купил еще закуски, после чего передал ему свою карту, но сказал, чтоб он потратил не больше 500 рублей. Магазин назывался «Орион», находится он на <адрес> и он пешком отправился в магазин. От гарнизона он дошел до автовокзала и решил потратить деньги с банковской карты, которую ему дал Потерпевший №1 по своему усмотрению, то есть решил похитить деньги с карты для приобретения продуктов питания для себя. Все деньги с карты он тратить не собирался, лишь купить продукты. В стоящем ларьке на автовокзале, по <адрес> купил себе пачку сигарет стоимостью 145 рублей. Расплачивался он картой Потерпевший №1 На улице было холодно, он очень сильно замерз, и решил погреться у своего знакомого, к которому и направился домой, где усн<адрес> он около трех-четырех часов. Проснувшись он отправился в магазин «Орион», расположенный на <адрес>, но алкоголь ему никто не продал. Поскольку он был голоден и замёрз, поэтому решил купить себе еды и горячего кофе на «КофеМашине», расположенной на трассе. Покушав он зашел в магазин «Продукты», расположенный недалеко от «КофеМашины» и купил еще продуктов. Он решил не возвращаться на работу, так как до дома идти ближе, чем до работы, поэтому он отправился к себе домой, по адресу: <адрес>. по пути разрядился телефон. Домой он пришел и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись ближе к вечеру снова начал распивать спиртные напитки. Так прошло несколько дней. Его телефон все это время был разряжен и выключен. После того, как он зарядил телефон, ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции.

Ему было известно, что на карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, но сколько именно денежных средств было на банковской карте он не знал, Потерпевший №1 ему не говорил. Тратить все денежные средства, которые находились на счету банковской карты Потерпевший №1 он не собирался, а лишь хотел купить алкоголь и еду. Тратя деньги с карты, принадлежащей Потерпевший №1, он понимал, что совершает кражу. В общей сложности он потратил на свои личные нужды, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 4 563 рубля, совершая покупки в четырех магазинах. (т.1, л.д. 154-158, 198-201).

Свои показания ФИО3 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью подтвердив показания, данные им при производстве предварительного следствия, а именно, где и как им была получена банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, принадлежащая Потерпевший №1, в каких магазинах он пользовалась данной банковской картой, сообщил денежные суммы, которые им были потрачены (т. 1 л.д. 183-189).

После оглашения протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, а также протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и дополнительно пояснил, что утором ещё до приезда сотрудников полиции собирался на работу, но не успел уйти. Ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, перед ним он извинился и попросил прощения.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления помимо его признания вины в ходе судебного заседания и признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он работает машинистом-кочегаром в <адрес>. Осенью 2023 года он был на смене совместно с ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №6, фамилию которого не помнит, и распивали спиртные напитки На работе закончились продукты, и он попросил ФИО3 сходить в магазин. ФИО3 и Свидетель №6 в дневное время, вдвоём пошли в магазин по его просьбе. Он передал свою банковскую карту ФИО3, пин-код не сообщал, так как просил купить продуктов на сумму, не превышающую 1000 рублей. Вечером снова дал свою банковскую карту и попросил ФИО3 приобрести продуктов на 500 рублей. После чего ФИО3 на работу не вернулся, хотя смена у них была до утра. Ночью около 3-х часов он проснулся и увидел, что на телефон поступают смс-сообщения из бака о списаниях денежных средств на разные суммы из разных магазинов. Общая сумма списания составила около 4500 рублей. Он неоднократно звонил на номер телефона ФИО3, но абонент был отключен. Сам на связь он не выходил, в связи с чем, вынужден был обратиться в полицию

При наличии существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает машинистом-кочегаром в котельной № воинской части № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене с 09 часов 00 минут утра совместно с ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №6 Работают они парами по шесть часов. Около 15 часов 00 минут он, ФИО3, Свидетель №5 решили, что будут распивать спиртные напитки. Он сказал, что у него есть наличные денежные средства, и предложил кому-нибудь сходить в магазин. Вызвались ФИО3 и Свидетель №6 Он дал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 400 рублей и они отправились в магазин. Через какое-то время они вернулись с двумя бутылками водки объемом по 0,5 литра. Они начали распивать спиртное. Около 17 часов 00 минут спиртное начало заканчиваться, и они совместно решили, что хотят еще. Он взял свою банковскую карту, отдал ее в руки ФИО3 и попросил сходить и купить еще водки. ФИО3 взял его карту и сразу же отправился в магазин. Пин-код от своей банковской карты он не называл, так как список покупок был на сумму точно до 1 тысячи рублей, и его банковская карта была оснащена функцией Wi-Fi. Он разрешал ФИО3 покупать с его банковской карты только алкоголь. Ему в 17 часов 46 минут на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что ФИО3 совершил покупку на сумму 400 рублей в магазине IP BADALOV Z.V. Здесь хочет дополнить, что у него в пользовании имеется только кнопочный мобильный телефон и приложения никакие он не устанавливал, нет приложения «Сбербанк Онлайн», соответственно он узнает о балансе и движении денежных средств только посредством смс-сообщений с номера 900. Через какое-то время ФИО3 вернулся из магазина с алкоголем, поставил его на стол и отдал ему банковскую карту. Около 22 часов 00 минут у них снова начал заканчиваться алкоголь, и он попросил ФИО3 сходить купить еще алкоголя и закуску. Он дал ему снова свою банковскую карту, и он отправился в магазин. Из магазина он вернулся без алкоголя, с закуской, и отдал ее ему вместе с его банковской картой. Потратил он на это 270 рублей. Об этом он узнал, так как ему пришло смс-сообщение с номера 900, о списании денежных средств. ФИО3 сказал, что купить алкоголь ему не удалось. При этом он добавил, что знает где его можно купить, но туда добираться далеко. Он сказал, чтоб он отправился в тот магазин и купил еще алкоголя и закуску, но потратил на это не больше 500 рублей, и дал ему свою карту. ФИО3 взял карту и ушел. Пока ждал ФИО3 он уснул. Проспал он несколько часов, а проснувшись заметил только то, что в комнате отдыха все еще нет ФИО3, но поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, не обратил на это особого внимания и сразу же отправился кочегарить. Примерно через час он вышел в более тихое помещение для того чтобы немного отдохнуть. И выйдя в тихое помещение он услышал сигнал смс-оповещения его мобильного телефона. Он сразу же достал телефон из рабочей одежды, для того чтобы проверить, что за сообщение ему пришло. Это было сообщение от номера «900» о списании денежных средств с его банковской карты. Он пролистал сообщения от банка и увидел, что было произведено несколько списаний с его банковской карты. Он понял, что кто-то без его ведома пользуется его банковской картой, и сразу же позвонил на №, для того чтобы заблокировать ее. После этого, он сразу же понял, что его карта находится у ФИО3, потому что он дал ему карту, но он так с ней и не вернулся. После смены он сразу же отправился в Сбербанк, где по паспорту с заблокированного счета карты ему удалось снять денежные средства в общей сумме 5 000 рублей и попросил перевыпустить ему новую банковскую карту, а так же взял выписку об истории операцией по его банковской карте. Дома они вместе женой посчитали все списания денежных средств по его банковской карте. Там были следующие списания: 145 рублей в магазине «Весна», 345 и 160 рублей в магазине «Орион», 620 и 340 рублей в магазине «Пономарев», 576, 75, 425, 336, 1072, 260, 209 рублей в магазине «Продукты», на общую сумму 4 563 рубля.

Он решил сразу не обращаться в полицию и попробовать договориться с ФИО3 Он пытался ему дозвониться, чтобы предложить решить все мирно, но за время его попыток связаться с ним у него так ничего и не вышло. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что урегулировать ситуацию мирно не получится и сразу же отправился в полицию. ФИО3, И.А. полностью погасил причиненный ему ущерб в общей сумме 4 563 рубля. Так же хочет дополнить, что ФИО3 перед ним извинился, они с ним поговорили, все обсудили, и он его простил. Никаких претензий к нему не имеет. ( т. 1 л.д. 86-73, 74-77).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 полностью их подтвердил и пояснил, что противоречия связаны с давностью событий. Дополнительно пояснил, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку в их семье работает только он, а жена не трудоустроена, пособий и выплат никаких не получает. Он один обеспечивает семью, платит за свет, покупает дрова.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, её показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает в магазине «Орион», расположенном: <адрес> «З». В ее обязанности входит: приемка товар, его раскладка и отпуск товара покупателям. Работает графиком сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на смену с 09 часов 00 минут утра до 09 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ей стало известно, что в их магазине расплачивались похищенной картой. Кто был в тот день в магазине она не помнит. За день покупателей проходит очень много и невозможно запомнить всех. (т.1, л.д. 79-82)

В судебное заседание свидетель ФИО9 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Продукты Исток». Работает графиком сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на смену в 09 часов 00 минут и работала до ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут. Может пояснить, что за день в магазине очень много покупателей и запомнить всех она не может. Камеры в магазине имеются, однако запись сохраняется в течение трех дней. От сотрудников полиции ей стало известно, что около шести часов утра ДД.ММ.ГГГГ в их магазине расплачивались похищенной картой. Кто конкретно посещал в данную дату и время магазин она не помнит. (т.1 л.д. 83-88).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в ларьке «Весна» ИП Приходько, расположенного по адресу: <адрес>. Работает графиком сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут утра она вышла на смену и работала до 09 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у них в ларьке расплачивались похищенной банковской картой. Кто именно посещал ларек в указанную дату она не помнит. Их ларек камерами видеонаблюдения не оснащен. (т.1, л.д. 89-92)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с мужем Потерпевший №1, который работает машинистом-кочегаром в котельной № в/ч 41 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся с работы и сказал, что у него с банковской карты были похищены деньги. Они совместно посчитали сумму списания с карты, которую сложили из сумм указанных в смс-сообщениях банка, она составила около 4 500 рублей. Он решил не обращаться сразу в полицию, а подождать, пока ФИО3 выйдет на связь, но ФИО3 на связь не вышел, по этому он обратился в полицию. Хочет добавить, что в их семье работу имеет только муж. Она нигде не работает. Никаких выплат и пособий не получает. Семью содержит ее муж.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает машинистом-кочегаром в котельной № воинской части № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с 09 часов 00 минут утра совместно с ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №6 Около 15 часов 00 минут он, ФИО3, Потерпевший №1 решили, что будут распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 предложил кому-нибудь сходить в магазин за алкоголем. Вызвались Свидетель №6 и ФИО3 Потерпевший №1 дал им наличные денежные средства и они отправились в магазин. Через некоторое время они вернулись и они начали распивать алкоголь. Через какое-то время спиртное закончилось и Потерпевший №1 дал свою банковскую карту ФИО3, чтобы тот сходил в магазин и купил еще алкоголя. В течение вечера Потерпевший №1 несколько раз давал свою банковскую карту ФИО3, но тот ее возвращал. Когда последний раз Потерпевший №1 дал ФИО3 свою карту и отправил в магазин, ФИО3 карту Потерпевший №1 не вернул, на работу он так же не вернулся. Через несколько часов после ухода ФИО3 Потерпевший №1 подошел к нему и Свидетель №6 и сказал, что ФИО3 карту ему не вернул и похитил у него денежные средства с карты. Больше пояснить по данному факту ему нечего. (т.1, л.д. 101-104)

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №6 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 пояснил, что он работает машинистом-кочегаром в котельной № воинской части № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с 09 часов 00 минут утра совместно с ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №5 Около 15 часов 00 минут он, ФИО3, Потерпевший №1 решили, что будут распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 предложил кому-нибудь сходить в магазин за алкоголем. Вызвались он и ФИО3 Потерпевший №1 дал им наличные денежные средства и они отправились в магазин. Через некоторое время они вернулись и они начали распивать алкоголь. Через какое-то время спиртное закончилось и Потерпевший №1 дал свою банковскую карту ФИО3, чтобы тот сходил в магазин и купил еще алкоголя. В течение вечера Потерпевший №1 несколько раз давал свою банковскую карту ФИО3, но тот ее возвращал. Когда последний раз Потерпевший №1 дал ФИО3 свою карту и отправил в магазин, ФИО3 карту Потерпевший №1 не вернул, на работу он так же не вернулся. Через несколько часов после ухода ФИО3 Потерпевший №1 подошел к нему и Свидетель №5. и сказал, что ФИО3 карту ему не вернул и похитил у него денежные средства с карты. Больше пояснить по данному факту ему нечего. т. 1 л.д. 106-109).

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явилась, в связи с чем показания указанного свидетеля оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия, она работает бариста в ИП «Пономарев» «КофеМашина», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входят: приемка товара, работа с персоналом, приготовление еды и кофе, отпуск продуктов покупателям. ДД.ММ.ГГГГ я заступила на смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 20. ноября 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в их «КофеМашине» расплачивались похищенной картой. Хочет уточнить, что за день у них очень много посетителей, и того, кто был в пять часов утра она не запомнила. Подозрительным ей никто не показался. Больше добавить ей нечего. (т.1 л.д. 112-115).

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Заявлением о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 говорит, что ДД.ММ.ГГГГ была похищена банковская карта. Он просит разобраться в этом вопросе. Подозревает ФИО3 в том, что тот похитил карту, ущерб составляет 5 500 рублей. (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно объектом осмотра является служебный кабинет № СО ОМВД России по <адрес>. На столе расположен мобильный телефон марки «F+» в корпусе из полимерного материала черного цвета, в рабочем состоянии. На момент осмотра повреждений не имеет. При снятии задней крышки мобильного телефона установлено, что на аккумуляторной батарее устройства имеется надпись марки телефона «F+», модель аккумуляторной батареи №. При наборе комбинации цифр № вызов, на экране телефона появляется информация об IMEI телефона: IMEI 1 - №, IMEI 2 №. При нажатии вкладки «Сообщения» имеются сообщения с номера 900 (осмотр смс-сообщений производится снизу вверх):

-900 19-11-2023 10:46 MIR-7885 17:46 Покупка 400 р IP BADALOV Z.B. Баланс: 26 220.23 рублей.

-900 19-11-2023 15:03 MIR-7885 22:03 Покупка 270 р PYATNICA Баланс: 25 950.23 рублей.

-900 19-11-2023 17:23 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 00:23 Покупка 145 р VESNA Баланс: 25 805.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:04 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:04 Покупка 345 р ORION Баланс: 25 460.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:05 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:05 Покупка 160 р ORION Баланс: 25 300.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:12 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:12 Покупка 620 р IP PONOMAREV A.A. Баланс: 24 680.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:14 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:13 Покупка 340 р IP PONOMAREV A.A. Баланс: 24 340.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:30 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:30 Покупка 576 р PRODUKTY Баланс: 23 764.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:30 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:30 Покупка 75 р PRODUKTY Баланс: 23 689.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:51 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:51 Покупка 425 р PRODUKTY Баланс: 23 264.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:54 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:54 Покупка 336 р PRODUKTY Баланс: 22 928.23 рублей.

-900 19-11-2023 23:46 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 06:4ДД.ММ.ГГГГ р PRODUKTY Баланс: 21 856.23 рублей.

-900 19-11-2023 23:47 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 06:47 Покупка 260 р PRODUKTY Баланс: 21 596.23 рублей.

-900 19-11-2023 23:49 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 06:49 Покупка 209 р PRODUKTY Баланс: 21 387.23 рублей.

После осмотра мобильный телефон марки «F+» возвращается Потерпевший №1 (т.1, л.д. 5-16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которому осмотрено помещение котельной № в/ч 41, расположенное в 120 метрах по направлению на юго-восток от правого ближнего угла <адрес>. Котельная представляет собой двухэтажное кирпичное здание. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 сообщил, что необходимо подняться на второй этаж. Подъем на второй этаж осуществляется через металлическую лестницу. Вход в комнату на втором этаже осуществляется через деревянную дверь, имеющую запирающее устройство «внутренний замок». На момент осмотра дверь находится в положении открыто. Слева расположен вход в раздевалку, оснащенный деревянной дверью, имеющий запирающее устройство «внутренний замок». На момент осмотра находится в положении открыто. При входе в раздевалку слева расположены металлические вешалки в виде крючков, на которые указывает заявитель. Потерпевший №1 поясняя что в данном месте находится паспорт гражданина РФ, оформленный на имя Потерпевший №1, в который была вложена банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, оформленная на его имя. В ходе осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, оформленная на имя Потерпевший №1 не обнаружена. (т.1, л.д. 17-27);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен продуктовый магазин «Орион» ИП Качура, расположенный по адресу <адрес> «З». В ходе осмотра установлено наличие в магазине прилавков с продуктами питания, холодильниками с алкогольными и безалкогольными напиткам. Установлено наличие камер видеонаблюдения в режиме реального времени, в связи с чем изъять видеозапись не представляется возможным. Так же в ходе осмотра установлено наличие одного мобильного терминала оплаты, для оплаты покупок безналичным способом. Участвующая в ходе ОМП хозяйка магазина ФИО10 пояснила, что их магазин «Орион» в кассовом чеке указывается на английском языке, как «MAGAZIN ORION». Так же она пояснила, что в чеке отображается номер терминала 22088968. (т.1, л.д. 28-33);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в здание осуществляется через пластиковую дверь. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Со слов участвующей ФИО11 запись с камер сохраняется в течение трех дней. Так же в магазине имеется терминал для производства безналичной оплаты. Со слов участвующей ФИО11, их магазин в кассовом чеке отображается как «PRODUKTY». Так же ФИО11 пояснила, что установленный в их магазине банковский терминал имеет №. (т.1, л.д. 34-40);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено одноэтажное отдельно стоящее помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в помещение осуществляется через деревянную дверь. Внутри помещения имеются стойки с продуктами питания, напитками, сигаретами. Так же имеется терминал безналичной оплаты. Номер терминала №. Камеры видеонаблюдения в ходе осмотра не обнаружены. Участвующая в ходе ОМП продавец ФИО12 пояснила, что их ларёк «Весна» в кассовом чеке указывается как «MAGAZIN VESNA. (т.1, л.д. 41-47);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено одноэтажное отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь в боковой части здания. Внутри помещения имеются холодильники, с хранящейся в них едой, а также варочные панели для приготовления еды. Так же имеется аппарат для приготовления кофе. Камеры видеонаблюдения внутри имеются. Они направлены на варочные панели. Со слов участвующей Свидетель №7 они установлены для контроля качества изготавливаемой продукции. Запись с камер видеонаблюдения хранится в течение десяти рабочих дней. Также в помещении имеется терминал для безналичной оплаты. Номер терминала №. Со слов участвующей в ходе ОМП бариста Свидетель №7 в кассовом чеке их пит-стоп отображается как «IP PONOMAREV A.A.». (т.1 л.д. 48-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которм указано, что в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО3 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, которая была упакована в бумажный конверт и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т.1 л.д. 130-132, 133-138).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является отчет по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ПАО Сбербанк. Отчет содержит сведения на двух листах формата А4, которые заполнены печатным текстом. Согласно данных сведений: первый лист: Счет 40№ карты № с поддержкой бесконтактных платежей «Paypass» открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО сбербанк №/<адрес> А.

Приложение: выписка движения денежных средств по карте № (счет 40№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе.

Второй лист: Отчет по банковской карте Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут по местному времени денежные средства в сумме 150 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: @900 PAY RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут по местному времени денежные средства в сумме 400 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: IP BADALOV Z.B. CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты по местному времени денежные средства в сумме 270 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PYATNICA CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты по местному времени денежные средства в сумме 145 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: MAGAZIN VESNA CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 04 минуты по местному времени денежные средства в сумме 345 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: MAGAZIN ORION CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут по местному времени денежные средства в сумме 160 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: MAGAZIN ORION CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут по местному времени денежные средства в сумме 620 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: IP PONOMAREV A.A. CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут по местному времени денежные средства в сумме 340 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: IP PONOMAREV A.A. CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по местному времени денежные средства в сумме 576 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PRODUKTY CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по местному времени денежные средства в сумме 75 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PRODUKTY CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 51 минуту по местному времени денежные средства в сумме 425 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PRODUKTY CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты по местному времени денежные средства в сумме 336 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PRODUKTY CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут по местному времени денежные средства в сумме 1072 рубля с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PRODUKTY CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут по местному времени денежные средства в сумме 260 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PRODUKTY CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут по местному времени денежные средства в сумме 209 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PRODUKTY CHERNIGOVKA RUS;

После осмотра отчет по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ПАО Сбербанк признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т.1 л.д. 122-128).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он получил денежные средства в общей сумме 4563 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате действий ФИО3 Имущественный вред полностью возмещен, ущерб полностью погашен. Претензий имущественного у него к ФИО3 не имеется. (т.1, л.д 78).

После исследования вышеперечисленных доказательств их законность не оспаривалась, заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной причастности и виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО3 признает совершение указанного преступления, что подтвердил при проверке его показаний на месте, рассказав подробно обо всех обстоятельствах произошедшего, продемонстрировав свои действия. Его показания согласуются с объективными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания ФИО3 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, исследованные в суде протоколы следственных действий, письменные материалы дела, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий.

Показания в ходе предварительного следствия даны ФИО3 в присутствии защитника – адвоката ФИО4 участие которого подтверждено наличием в материалах дела ордером адвоката и ее подписями в протоколах допроса, показания даны после разъяснения ФИО3 его прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае отказа от этих показаний. Какие-либо замечания и дополнения от ФИО3 и его защитника не поступали, заявления о нарушении прав обвиняемого отсутствовали. Порядок предъявления обвинения ФИО3 и его допроса в качестве обвиняемого был соблюден. В ходе допросов ФИО3 детально описывал обстоятельства совершенного им преступления, конкретизировал обстоятельства, указывая время, место и способ совершения.

В судебном заседании подсудимый также подтвердил обстоятельства, установленные по делу, и объяснил, что противоречия при допросе в качестве подсудимого связаны с давностью событий.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку его показания подтверждены совокупностью других доказательств.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО3 и правильность квалификации его действий помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями и на досудебной стадии.

Показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте в одной смене. Потерпевший неоднократно передавал ФИО3 свою банковскую карту для приобретения продуктов им на смену. Когда последний раз Потерпевший №1 дал ФИО3 свою карту и отправил в магазин, ФИО3 карту Потерпевший №1 не вернул, на работу он так же не вернулся. Через несколько часов после ухода ФИО3 Потерпевший №1 подошел к Свидетель №6 и Свидетель №5 и сказал, что ФИО3 карту ему не вернул и похитил у него денежные средства с карты.

Выпиской движения денежных средств по карте № (счет 40№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты в торговых точках в магазине «Орион», расположенном по адресу: <адрес> «З», в магазине «Продукты Исток» расположенном по адресу: <адрес>, в ларьке «Весна» ИП Приходько», расположенном по адресу: <адрес> у ИП «Пономарев» в «КофеМашина» расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного следствия свидетели сообщили, что работают Свидетель №1 в магазине «Орион», расположенном по адресу: <адрес> «З», ФИО9 - продавцом-кассиром в магазине «Продукты Исток» расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №3 продавцом-кассиром в ларьке «Весна» ИП Приходько », расположенном по адресу: <адрес> Свидетель №7 - бариста у ИП «Пономарев» в «КофеМашина», расположенном по адресу: <адрес>, и со слов сотрудников полиции им стало известно об оплате ДД.ММ.ГГГГ приобретенных покупок в их торговых точках похищенной картой.

Оснований полагать об оговоре ФИО3 допрошенными по делу свидетелями не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие у них оснований для оговора ФИО3 установлено перед допросами, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено время, место и способ совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Умысел у ФИО3 возник с целью хищения чужого имущества, противоправно и тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника на осуществление переводов с банковского счета потерпевшего. Зная, что ему не дано разрешение на перечисление денежных средств со счета банковской карты, он, из корыстных побуждений, путем использования принадлежащей потерпевшему банковской карты с возможностью бесконтактной оплаты, неоднократно, с единым умыслом осуществлял оплату товара со списанием денежных средств с банковского счета потерпевшего, чем причинил последнему материальный ущерб.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 действовал с прямым умыслом на совершение, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, действуя корыстно, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам защиты относительно того, что своими действиями Потерпевший №1 спровоцировал ФИО3 на совершение преступления, поскольку банковская карта потерпевшим передана подсудимому во время организации им распития алкогольных напитков на рабочем месте, на квалификацию действий осужденного не влияет, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, объективно было установлено, что именно ФИО3, завладев банковской картой потерпевшего, достоверно зная о том, что данная карта ему не принадлежат, распорядился ею по своему усмотрению, самостоятельно осуществляя с ее помощью расчет за приобретенный товар в магазинах.

Несмотря на то, что потерпевший сообщил суду, что причиненный ущерб является для него значительным, оснований для признания таковым не усматривается, по следующим обстоятельствам.

Так, в судебном заседании установлено, что сумма похищенного 4563 рубля, доход потерпевшего составляет 25000 рублей, на его иждивении находится жена, всё бремя содержания семьи несёт только он.

Вместе с тем, подтверждений тому, что в результате хищения денежных средств с банковской карты потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется.

Учитывая пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, в данном случае, объем похищенного для потерпевшего, не свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФИО3 характеризуется положительно.

Согласно сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», ФИО3 на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. (т.2 л.д. 31, 32, 33).

Принимая во внимание данные об отсутствии у ФИО3 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО3, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 давал подробные показания, сообщив неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 183-189). Помимо этого, судом признается по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до судебного разбирательства, вернул потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 563 рублей, о чем была составлена расписка, копия которой приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 78).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в СВО, наличие государственной награды - Медали «За отвагу».

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не входят в число указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт отсутствие претензий со стороны потерпевшего смягчающим обстоятельством.

О наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Приобщенное по ходатайству защитника заявление ФИО3 о рассмотрении кандидатуры для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о фактической подаче заявления, его регистрации и принятии по нему решения, поскольку представленный документ не содержит регистрационных данных (даты, входящего номера, резолюции) начальником пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа ( <адрес>) которому оно адресовано и принятия по нему решения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что совершение преступления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что совершение преступления вызвано употреблением алкоголя.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания в виде штрафа, вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, являющегося фактически не трудоустроенным, суд полагает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку это будет являться дополнительной финансовой нагрузкой на бюджет подсудимого, что повлечет неисполнимость назначенного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

С учетом признания ФИО3 вины, его чистосердечного раскаяния, который на всем протяжении предварительного следствия давал подробные признательные показания, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и в целом поведение ФИО3 после совершения преступлений, участие в СВО, наличие у него государственной награды – Медали «За отвагу», желание встать на путь исправления, подачу заявления в ЗАГС на регистрацию брака, что свидетельствует о желании создания семьи, намерении отправиться в зону СВО, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в совокупности указанные обстоятельства, как исключительные, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления - продолжительные преступные действия, выразившиеся в неоднократном использовании банковской карты принадлежащей потерпевшему и степень его общественной опасности, которое является умышленным, доведенного до конца, а также личность подсудимого, у суда нет оснований полагать, что это уменьшило степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО3 будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы в отношении подсудимого, не назначаются.

Подсудимый ФИО3 под стражей не содержался и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в установленный данным органом день.

Контроль за осужденным ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела – передать Потерпевший №1; отчет по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ПАО Сбербанк, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Е.С. Векинцева

1-63/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000139-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края ФИО8,

защитника – адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 23 минут до 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, с поддержкой бесконтактных платежей «Paypass», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №/<адрес> А, оформленной на имя Потерпевший №1, которую последний сам передал ФИО3, чтобы тот купил продукты, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, пришел в ларёк «Весна», расположенный по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, где при покупке товара рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, через мобильный терминал оплаты, установленный на кассе, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к мобильному терминалу, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» «Сбербанк» №, <адрес>А:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты по местному времени, денежные средства в сумме 145 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;

Он же, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел в магазин «Орион», расположенный по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ <адрес> «З» где при покупке товара рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, через мобильный терминал оплаты, установленный на кассе, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к мобильному терминалу, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» «Сбербанк» №, <адрес>А:

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 04 минуты по местному времени, денежные средства в сумме 345 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минуты по местному времени, денежные средства в сумме 160 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел в пит-стоп «КофеМашина», расположенный по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, где при покупке товара рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, через мобильный терминал оплаты, установленный на кассе, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к мобильному терминалу, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» «Сбербанк» №, <адрес>А:

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут по местному времени, денежные средства в сумме 620 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут по местному времени, денежные средства в сумме 340 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел в магазин «Продукты Исток», расположенный по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, где при покупке товара рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, через мобильный терминал оплаты, установленный на кассе, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к мобильному терминалу, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» «Сбербанк» №, <адрес>А:

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минуты по местному времени, денежные средства в сумме 576 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минуты по местному времени, денежные средства в сумме 75 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 51 минуту по местному времени, денежные средства в сумме 425 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты по местному времени, денежные средства в сумме 336 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут по местному времени, денежные средства в сумме 1072 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут по местному времени, денежные средства в сумме 260 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут по местному времени, денежные средства в сумме 209 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с, банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> «А», денежные средства в общей сумме 4 563 рубля 00 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения скрылся, распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что уже некоторые обстоятельства дела забыл, так как прошло много времени. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут приехал на работу. В тот день в смене были он, Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №6, в течение дня они распивали спиртные напитки. Во время рабочей смены он ходил в магазин по поручению Потерпевший №1 не один раз. Потерпевший №1 сам давал ему карту, пин-код не сообщал, так как просил купить продукты на сумму, не превышающую 500 рублей. Первый раз он ходил в магазин с Свидетель №6 Позже, ближе к вечеру, Потерпевший №1 снова дал карту и сказал, что он может потратить до 500 рублей. Он взял карту и ушёл, больше на работу не возвращался. В ночное время ходил по магазинам, приобретал продукты и спиртное, расплачиваясь картой Потерпевший №1 Утром к нему домой приехали полицейские, он сознался во всём, кату им передал. Всё потраченное с этой карты вернул потерпевшему в полном объёме.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он официально трудоустроен машинистом-кочегаром в котельной № воинской части № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был с 09 часов 00 минут на смене совместно с Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 Около 15 часов 00 минут он совместно с Свидетель №6 отправился в магазин, для того чтобы купить алкоголь. Деньги ему наличкой в сумме 400 рублей дал Потерпевший №1 и сказал им с Свидетель №6 купить две бутылки алкоголя в магазине. Вернулись они с алкоголем. Около 17 часов 20 минут у них начал заканчиваться алкоголь и Потерпевший №1 попросил, чтоб он сходил, купил еще алкоголь. Тот поднялся на второй этаж в раздевалку, откуда принес ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и дал лично ему в руки. Пин-код от карты он не называл. На банковской карте имелся значок Wi-Fi, и он знал, что если имеется такой значок, то с помощью банковской карты можно оплачивать покупки на стоимость до 1 000 рублей, а в некоторых магазинах и до 3 000 рублей, без ввода пин-кода, просто приложив карту к мобильному терминалу оплаты. Он пошел снова в тот магазин, где они были с Свидетель №6, и купил еще две бутылки алкоголя, на общую сумму 400 рублей, которые он принес на работу, поставил на стол алкоголь и отдал карту Потерпевший №1, который в свою очередь забрал ее. Они снова сели распивать алкогольную продукцию. К 22 часам 00 минуть алкоголь начал заканчиваться и ФИО18 снова попросил сходить и купить алкоголь, а также закуску к нему, он дал ему свою карту, и тот отправился в магазин. В том магазине, где он раньше покупал алкоголь, купить ничего не удалось, так как он был уже закрыт. Тогда он пришел в магазин «Пятница», расположенный в гарнизоне, алкоголь в данном магазине ему купить не удалось, поэтому он купил закуску. Вернулся на работу, отдал закуску и карту Потерпевший №1, и сказал, что знает где еще можно купить алкоголь. Потерпевший №1 ему сказал, чтоб он отправлялся в тот магазин, в котором есть алкоголь и купил его, а также купил еще закуски, после чего передал ему свою карту, но сказал, чтоб он потратил не больше 500 рублей. Магазин назывался «Орион», находится он на <адрес> и он пешком отправился в магазин. От гарнизона он дошел до автовокзала и решил потратить деньги с банковской карты, которую ему дал Потерпевший №1 по своему усмотрению, то есть решил похитить деньги с карты для приобретения продуктов питания для себя. Все деньги с карты он тратить не собирался, лишь купить продукты. В стоящем ларьке на автовокзале, по <адрес> купил себе пачку сигарет стоимостью 145 рублей. Расплачивался он картой Потерпевший №1 На улице было холодно, он очень сильно замерз, и решил погреться у своего знакомого, к которому и направился домой, где усн<адрес> он около трех-четырех часов. Проснувшись он отправился в магазин «Орион», расположенный на <адрес>, но алкоголь ему никто не продал. Поскольку он был голоден и замёрз, поэтому решил купить себе еды и горячего кофе на «КофеМашине», расположенной на трассе. Покушав он зашел в магазин «Продукты», расположенный недалеко от «КофеМашины» и купил еще продуктов. Он решил не возвращаться на работу, так как до дома идти ближе, чем до работы, поэтому он отправился к себе домой, по адресу: <адрес>. по пути разрядился телефон. Домой он пришел и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись ближе к вечеру снова начал распивать спиртные напитки. Так прошло несколько дней. Его телефон все это время был разряжен и выключен. После того, как он зарядил телефон, ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции.

Ему было известно, что на карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, но сколько именно денежных средств было на банковской карте он не знал, Потерпевший №1 ему не говорил. Тратить все денежные средства, которые находились на счету банковской карты Потерпевший №1 он не собирался, а лишь хотел купить алкоголь и еду. Тратя деньги с карты, принадлежащей Потерпевший №1, он понимал, что совершает кражу. В общей сложности он потратил на свои личные нужды, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 4 563 рубля, совершая покупки в четырех магазинах. (т.1, л.д. 154-158, 198-201).

Свои показания ФИО3 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью подтвердив показания, данные им при производстве предварительного следствия, а именно, где и как им была получена банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, принадлежащая Потерпевший №1, в каких магазинах он пользовалась данной банковской картой, сообщил денежные суммы, которые им были потрачены (т. 1 л.д. 183-189).

После оглашения протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, а также протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и дополнительно пояснил, что утором ещё до приезда сотрудников полиции собирался на работу, но не успел уйти. Ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, перед ним он извинился и попросил прощения.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления помимо его признания вины в ходе судебного заседания и признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он работает машинистом-кочегаром в <адрес>. Осенью 2023 года он был на смене совместно с ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №6, фамилию которого не помнит, и распивали спиртные напитки На работе закончились продукты, и он попросил ФИО3 сходить в магазин. ФИО3 и Свидетель №6 в дневное время, вдвоём пошли в магазин по его просьбе. Он передал свою банковскую карту ФИО3, пин-код не сообщал, так как просил купить продуктов на сумму, не превышающую 1000 рублей. Вечером снова дал свою банковскую карту и попросил ФИО3 приобрести продуктов на 500 рублей. После чего ФИО3 на работу не вернулся, хотя смена у них была до утра. Ночью около 3-х часов он проснулся и увидел, что на телефон поступают смс-сообщения из бака о списаниях денежных средств на разные суммы из разных магазинов. Общая сумма списания составила около 4500 рублей. Он неоднократно звонил на номер телефона ФИО3, но абонент был отключен. Сам на связь он не выходил, в связи с чем, вынужден был обратиться в полицию

При наличии существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает машинистом-кочегаром в котельной № воинской части № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене с 09 часов 00 минут утра совместно с ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №6 Работают они парами по шесть часов. Около 15 часов 00 минут он, ФИО3, Свидетель №5 решили, что будут распивать спиртные напитки. Он сказал, что у него есть наличные денежные средства, и предложил кому-нибудь сходить в магазин. Вызвались ФИО3 и Свидетель №6 Он дал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 400 рублей и они отправились в магазин. Через какое-то время они вернулись с двумя бутылками водки объемом по 0,5 литра. Они начали распивать спиртное. Около 17 часов 00 минут спиртное начало заканчиваться, и они совместно решили, что хотят еще. Он взял свою банковскую карту, отдал ее в руки ФИО3 и попросил сходить и купить еще водки. ФИО3 взял его карту и сразу же отправился в магазин. Пин-код от своей банковской карты он не называл, так как список покупок был на сумму точно до 1 тысячи рублей, и его банковская карта была оснащена функцией Wi-Fi. Он разрешал ФИО3 покупать с его банковской карты только алкоголь. Ему в 17 часов 46 минут на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что ФИО3 совершил покупку на сумму 400 рублей в магазине IP BADALOV Z.V. Здесь хочет дополнить, что у него в пользовании имеется только кнопочный мобильный телефон и приложения никакие он не устанавливал, нет приложения «Сбербанк Онлайн», соответственно он узнает о балансе и движении денежных средств только посредством смс-сообщений с номера 900. Через какое-то время ФИО3 вернулся из магазина с алкоголем, поставил его на стол и отдал ему банковскую карту. Около 22 часов 00 минут у них снова начал заканчиваться алкоголь, и он попросил ФИО3 сходить купить еще алкоголя и закуску. Он дал ему снова свою банковскую карту, и он отправился в магазин. Из магазина он вернулся без алкоголя, с закуской, и отдал ее ему вместе с его банковской картой. Потратил он на это 270 рублей. Об этом он узнал, так как ему пришло смс-сообщение с номера 900, о списании денежных средств. ФИО3 сказал, что купить алкоголь ему не удалось. При этом он добавил, что знает где его можно купить, но туда добираться далеко. Он сказал, чтоб он отправился в тот магазин и купил еще алкоголя и закуску, но потратил на это не больше 500 рублей, и дал ему свою карту. ФИО3 взял карту и ушел. Пока ждал ФИО3 он уснул. Проспал он несколько часов, а проснувшись заметил только то, что в комнате отдыха все еще нет ФИО3, но поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, не обратил на это особого внимания и сразу же отправился кочегарить. Примерно через час он вышел в более тихое помещение для того чтобы немного отдохнуть. И выйдя в тихое помещение он услышал сигнал смс-оповещения его мобильного телефона. Он сразу же достал телефон из рабочей одежды, для того чтобы проверить, что за сообщение ему пришло. Это было сообщение от номера «900» о списании денежных средств с его банковской карты. Он пролистал сообщения от банка и увидел, что было произведено несколько списаний с его банковской карты. Он понял, что кто-то без его ведома пользуется его банковской картой, и сразу же позвонил на №, для того чтобы заблокировать ее. После этого, он сразу же понял, что его карта находится у ФИО3, потому что он дал ему карту, но он так с ней и не вернулся. После смены он сразу же отправился в Сбербанк, где по паспорту с заблокированного счета карты ему удалось снять денежные средства в общей сумме 5 000 рублей и попросил перевыпустить ему новую банковскую карту, а так же взял выписку об истории операцией по его банковской карте. Дома они вместе женой посчитали все списания денежных средств по его банковской карте. Там были следующие списания: 145 рублей в магазине «Весна», 345 и 160 рублей в магазине «Орион», 620 и 340 рублей в магазине «Пономарев», 576, 75, 425, 336, 1072, 260, 209 рублей в магазине «Продукты», на общую сумму 4 563 рубля.

Он решил сразу не обращаться в полицию и попробовать договориться с ФИО3 Он пытался ему дозвониться, чтобы предложить решить все мирно, но за время его попыток связаться с ним у него так ничего и не вышло. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что урегулировать ситуацию мирно не получится и сразу же отправился в полицию. ФИО3, И.А. полностью погасил причиненный ему ущерб в общей сумме 4 563 рубля. Так же хочет дополнить, что ФИО3 перед ним извинился, они с ним поговорили, все обсудили, и он его простил. Никаких претензий к нему не имеет. ( т. 1 л.д. 86-73, 74-77).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 полностью их подтвердил и пояснил, что противоречия связаны с давностью событий. Дополнительно пояснил, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку в их семье работает только он, а жена не трудоустроена, пособий и выплат никаких не получает. Он один обеспечивает семью, платит за свет, покупает дрова.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, её показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает в магазине «Орион», расположенном: <адрес> «З». В ее обязанности входит: приемка товар, его раскладка и отпуск товара покупателям. Работает графиком сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на смену с 09 часов 00 минут утра до 09 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ей стало известно, что в их магазине расплачивались похищенной картой. Кто был в тот день в магазине она не помнит. За день покупателей проходит очень много и невозможно запомнить всех. (т.1, л.д. 79-82)

В судебное заседание свидетель ФИО9 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Продукты Исток». Работает графиком сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на смену в 09 часов 00 минут и работала до ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут. Может пояснить, что за день в магазине очень много покупателей и запомнить всех она не может. Камеры в магазине имеются, однако запись сохраняется в течение трех дней. От сотрудников полиции ей стало известно, что около шести часов утра ДД.ММ.ГГГГ в их магазине расплачивались похищенной картой. Кто конкретно посещал в данную дату и время магазин она не помнит. (т.1 л.д. 83-88).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в ларьке «Весна» ИП Приходько, расположенного по адресу: <адрес>. Работает графиком сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут утра она вышла на смену и работала до 09 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у них в ларьке расплачивались похищенной банковской картой. Кто именно посещал ларек в указанную дату она не помнит. Их ларек камерами видеонаблюдения не оснащен. (т.1, л.д. 89-92)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с мужем Потерпевший №1, который работает машинистом-кочегаром в котельной № в/ч 41 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся с работы и сказал, что у него с банковской карты были похищены деньги. Они совместно посчитали сумму списания с карты, которую сложили из сумм указанных в смс-сообщениях банка, она составила около 4 500 рублей. Он решил не обращаться сразу в полицию, а подождать, пока ФИО3 выйдет на связь, но ФИО3 на связь не вышел, по этому он обратился в полицию. Хочет добавить, что в их семье работу имеет только муж. Она нигде не работает. Никаких выплат и пособий не получает. Семью содержит ее муж.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает машинистом-кочегаром в котельной № воинской части № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с 09 часов 00 минут утра совместно с ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №6 Около 15 часов 00 минут он, ФИО3, Потерпевший №1 решили, что будут распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 предложил кому-нибудь сходить в магазин за алкоголем. Вызвались Свидетель №6 и ФИО3 Потерпевший №1 дал им наличные денежные средства и они отправились в магазин. Через некоторое время они вернулись и они начали распивать алкоголь. Через какое-то время спиртное закончилось и Потерпевший №1 дал свою банковскую карту ФИО3, чтобы тот сходил в магазин и купил еще алкоголя. В течение вечера Потерпевший №1 несколько раз давал свою банковскую карту ФИО3, но тот ее возвращал. Когда последний раз Потерпевший №1 дал ФИО3 свою карту и отправил в магазин, ФИО3 карту Потерпевший №1 не вернул, на работу он так же не вернулся. Через несколько часов после ухода ФИО3 Потерпевший №1 подошел к нему и Свидетель №6 и сказал, что ФИО3 карту ему не вернул и похитил у него денежные средства с карты. Больше пояснить по данному факту ему нечего. (т.1, л.д. 101-104)

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №6 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 пояснил, что он работает машинистом-кочегаром в котельной № воинской части № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с 09 часов 00 минут утра совместно с ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №5 Около 15 часов 00 минут он, ФИО3, Потерпевший №1 решили, что будут распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 предложил кому-нибудь сходить в магазин за алкоголем. Вызвались он и ФИО3 Потерпевший №1 дал им наличные денежные средства и они отправились в магазин. Через некоторое время они вернулись и они начали распивать алкоголь. Через какое-то время спиртное закончилось и Потерпевший №1 дал свою банковскую карту ФИО3, чтобы тот сходил в магазин и купил еще алкоголя. В течение вечера Потерпевший №1 несколько раз давал свою банковскую карту ФИО3, но тот ее возвращал. Когда последний раз Потерпевший №1 дал ФИО3 свою карту и отправил в магазин, ФИО3 карту Потерпевший №1 не вернул, на работу он так же не вернулся. Через несколько часов после ухода ФИО3 Потерпевший №1 подошел к нему и Свидетель №5. и сказал, что ФИО3 карту ему не вернул и похитил у него денежные средства с карты. Больше пояснить по данному факту ему нечего. т. 1 л.д. 106-109).

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явилась, в связи с чем показания указанного свидетеля оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия, она работает бариста в ИП «Пономарев» «КофеМашина», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входят: приемка товара, работа с персоналом, приготовление еды и кофе, отпуск продуктов покупателям. ДД.ММ.ГГГГ я заступила на смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 20. ноября 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в их «КофеМашине» расплачивались похищенной картой. Хочет уточнить, что за день у них очень много посетителей, и того, кто был в пять часов утра она не запомнила. Подозрительным ей никто не показался. Больше добавить ей нечего. (т.1 л.д. 112-115).

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Заявлением о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 говорит, что ДД.ММ.ГГГГ была похищена банковская карта. Он просит разобраться в этом вопросе. Подозревает ФИО3 в том, что тот похитил карту, ущерб составляет 5 500 рублей. (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно объектом осмотра является служебный кабинет № СО ОМВД России по <адрес>. На столе расположен мобильный телефон марки «F+» в корпусе из полимерного материала черного цвета, в рабочем состоянии. На момент осмотра повреждений не имеет. При снятии задней крышки мобильного телефона установлено, что на аккумуляторной батарее устройства имеется надпись марки телефона «F+», модель аккумуляторной батареи №. При наборе комбинации цифр № вызов, на экране телефона появляется информация об IMEI телефона: IMEI 1 - №, IMEI 2 №. При нажатии вкладки «Сообщения» имеются сообщения с номера 900 (осмотр смс-сообщений производится снизу вверх):

-900 19-11-2023 10:46 MIR-7885 17:46 Покупка 400 р IP BADALOV Z.B. Баланс: 26 220.23 рублей.

-900 19-11-2023 15:03 MIR-7885 22:03 Покупка 270 р PYATNICA Баланс: 25 950.23 рублей.

-900 19-11-2023 17:23 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 00:23 Покупка 145 р VESNA Баланс: 25 805.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:04 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:04 Покупка 345 р ORION Баланс: 25 460.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:05 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:05 Покупка 160 р ORION Баланс: 25 300.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:12 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:12 Покупка 620 р IP PONOMAREV A.A. Баланс: 24 680.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:14 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:13 Покупка 340 р IP PONOMAREV A.A. Баланс: 24 340.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:30 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:30 Покупка 576 р PRODUKTY Баланс: 23 764.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:30 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:30 Покупка 75 р PRODUKTY Баланс: 23 689.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:51 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:51 Покупка 425 р PRODUKTY Баланс: 23 264.23 рублей.

-900 19-11-2023 22:54 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 05:54 Покупка 336 р PRODUKTY Баланс: 22 928.23 рублей.

-900 19-11-2023 23:46 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 06:4ДД.ММ.ГГГГ р PRODUKTY Баланс: 21 856.23 рублей.

-900 19-11-2023 23:47 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 06:47 Покупка 260 р PRODUKTY Баланс: 21 596.23 рублей.

-900 19-11-2023 23:49 MIR-7885 ДД.ММ.ГГГГ 06:49 Покупка 209 р PRODUKTY Баланс: 21 387.23 рублей.

После осмотра мобильный телефон марки «F+» возвращается Потерпевший №1 (т.1, л.д. 5-16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которому осмотрено помещение котельной № в/ч 41, расположенное в 120 метрах по направлению на юго-восток от правого ближнего угла <адрес>. Котельная представляет собой двухэтажное кирпичное здание. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 сообщил, что необходимо подняться на второй этаж. Подъем на второй этаж осуществляется через металлическую лестницу. Вход в комнату на втором этаже осуществляется через деревянную дверь, имеющую запирающее устройство «внутренний замок». На момент осмотра дверь находится в положении открыто. Слева расположен вход в раздевалку, оснащенный деревянной дверью, имеющий запирающее устройство «внутренний замок». На момент осмотра находится в положении открыто. При входе в раздевалку слева расположены металлические вешалки в виде крючков, на которые указывает заявитель. Потерпевший №1 поясняя что в данном месте находится паспорт гражданина РФ, оформленный на имя Потерпевший №1, в который была вложена банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, оформленная на его имя. В ходе осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, оформленная на имя Потерпевший №1 не обнаружена. (т.1, л.д. 17-27);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен продуктовый магазин «Орион» ИП Качура, расположенный по адресу <адрес> «З». В ходе осмотра установлено наличие в магазине прилавков с продуктами питания, холодильниками с алкогольными и безалкогольными напиткам. Установлено наличие камер видеонаблюдения в режиме реального времени, в связи с чем изъять видеозапись не представляется возможным. Так же в ходе осмотра установлено наличие одного мобильного терминала оплаты, для оплаты покупок безналичным способом. Участвующая в ходе ОМП хозяйка магазина ФИО10 пояснила, что их магазин «Орион» в кассовом чеке указывается на английском языке, как «MAGAZIN ORION». Так же она пояснила, что в чеке отображается номер терминала 22088968. (т.1, л.д. 28-33);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в здание осуществляется через пластиковую дверь. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Со слов участвующей ФИО11 запись с камер сохраняется в течение трех дней. Так же в магазине имеется терминал для производства безналичной оплаты. Со слов участвующей ФИО11, их магазин в кассовом чеке отображается как «PRODUKTY». Так же ФИО11 пояснила, что установленный в их магазине банковский терминал имеет №. (т.1, л.д. 34-40);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено одноэтажное отдельно стоящее помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в помещение осуществляется через деревянную дверь. Внутри помещения имеются стойки с продуктами питания, напитками, сигаретами. Так же имеется терминал безналичной оплаты. Номер терминала №. Камеры видеонаблюдения в ходе осмотра не обнаружены. Участвующая в ходе ОМП продавец ФИО12 пояснила, что их ларёк «Весна» в кассовом чеке указывается как «MAGAZIN VESNA. (т.1, л.д. 41-47);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено одноэтажное отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь в боковой части здания. Внутри помещения имеются холодильники, с хранящейся в них едой, а также варочные панели для приготовления еды. Так же имеется аппарат для приготовления кофе. Камеры видеонаблюдения внутри имеются. Они направлены на варочные панели. Со слов участвующей Свидетель №7 они установлены для контроля качества изготавливаемой продукции. Запись с камер видеонаблюдения хранится в течение десяти рабочих дней. Также в помещении имеется терминал для безналичной оплаты. Номер терминала №. Со слов участвующей в ходе ОМП бариста Свидетель №7 в кассовом чеке их пит-стоп отображается как «IP PONOMAREV A.A.». (т.1 л.д. 48-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которм указано, что в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО3 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, которая была упакована в бумажный конверт и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т.1 л.д. 130-132, 133-138).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является отчет по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ПАО Сбербанк. Отчет содержит сведения на двух листах формата А4, которые заполнены печатным текстом. Согласно данных сведений: первый лист: Счет 40№ карты № с поддержкой бесконтактных платежей «Paypass» открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО сбербанк №/<адрес> А.

Приложение: выписка движения денежных средств по карте № (счет 40№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе.

Второй лист: Отчет по банковской карте Потерпевший №1

-ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут по местному времени денежные средства в сумме 150 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: @900 PAY RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут по местному времени денежные средства в сумме 400 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: IP BADALOV Z.B. CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты по местному времени денежные средства в сумме 270 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PYATNICA CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты по местному времени денежные средства в сумме 145 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: MAGAZIN VESNA CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 04 минуты по местному времени денежные средства в сумме 345 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: MAGAZIN ORION CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут по местному времени денежные средства в сумме 160 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: MAGAZIN ORION CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут по местному времени денежные средства в сумме 620 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: IP PONOMAREV A.A. CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут по местному времени денежные средства в сумме 340 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: IP PONOMAREV A.A. CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по местному времени денежные средства в сумме 576 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PRODUKTY CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по местному времени денежные средства в сумме 75 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PRODUKTY CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 51 минуту по местному времени денежные средства в сумме 425 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PRODUKTY CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты по местному времени денежные средства в сумме 336 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PRODUKTY CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут по местному времени денежные средства в сумме 1072 рубля с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PRODUKTY CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут по местному времени денежные средства в сумме 260 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PRODUKTY CHERNIGOVKA RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут по местному времени денежные средства в сумме 209 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № вид операции: PRODUKTY CHERNIGOVKA RUS;

После осмотра отчет по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ПАО Сбербанк признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т.1 л.д. 122-128).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он получил денежные средства в общей сумме 4563 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате действий ФИО3 Имущественный вред полностью возмещен, ущерб полностью погашен. Претензий имущественного у него к ФИО3 не имеется. (т.1, л.д 78).

После исследования вышеперечисленных доказательств их законность не оспаривалась, заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной причастности и виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО3 признает совершение указанного преступления, что подтвердил при проверке его показаний на месте, рассказав подробно обо всех обстоятельствах произошедшего, продемонстрировав свои действия. Его показания согласуются с объективными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания ФИО3 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, исследованные в суде протоколы следственных действий, письменные материалы дела, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий.

Показания в ходе предварительного следствия даны ФИО3 в присутствии защитника – адвоката ФИО4 участие которого подтверждено наличием в материалах дела ордером адвоката и ее подписями в протоколах допроса, показания даны после разъяснения ФИО3 его прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае отказа от этих показаний. Какие-либо замечания и дополнения от ФИО3 и его защитника не поступали, заявления о нарушении прав обвиняемого отсутствовали. Порядок предъявления обвинения ФИО3 и его допроса в качестве обвиняемого был соблюден. В ходе допросов ФИО3 детально описывал обстоятельства совершенного им преступления, конкретизировал обстоятельства, указывая время, место и способ совершения.

В судебном заседании подсудимый также подтвердил обстоятельства, установленные по делу, и объяснил, что противоречия при допросе в качестве подсудимого связаны с давностью событий.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку его показания подтверждены совокупностью других доказательств.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО3 и правильность квалификации его действий помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями и на досудебной стадии.

Показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте в одной смене. Потерпевший неоднократно передавал ФИО3 свою банковскую карту для приобретения продуктов им на смену. Когда последний раз Потерпевший №1 дал ФИО3 свою карту и отправил в магазин, ФИО3 карту Потерпевший №1 не вернул, на работу он так же не вернулся. Через несколько часов после ухода ФИО3 Потерпевший №1 подошел к Свидетель №6 и Свидетель №5 и сказал, что ФИО3 карту ему не вернул и похитил у него денежные средства с карты.

Выпиской движения денежных средств по карте № (счет 40№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты в торговых точках в магазине «Орион», расположенном по адресу: <адрес> «З», в магазине «Продукты Исток» расположенном по адресу: <адрес>, в ларьке «Весна» ИП Приходько», расположенном по адресу: <адрес> у ИП «Пономарев» в «КофеМашина» расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного следствия свидетели сообщили, что работают Свидетель №1 в магазине «Орион», расположенном по адресу: <адрес> «З», ФИО9 - продавцом-кассиром в магазине «Продукты Исток» расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №3 продавцом-кассиром в ларьке «Весна» ИП Приходько », расположенном по адресу: <адрес> Свидетель №7 - бариста у ИП «Пономарев» в «КофеМашина», расположенном по адресу: <адрес>, и со слов сотрудников полиции им стало известно об оплате ДД.ММ.ГГГГ приобретенных покупок в их торговых точках похищенной картой.

Оснований полагать об оговоре ФИО3 допрошенными по делу свидетелями не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие у них оснований для оговора ФИО3 установлено перед допросами, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено время, место и способ совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Умысел у ФИО3 возник с целью хищения чужого имущества, противоправно и тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника на осуществление переводов с банковского счета потерпевшего. Зная, что ему не дано разрешение на перечисление денежных средств со счета банковской карты, он, из корыстных побуждений, путем использования принадлежащей потерпевшему банковской карты с возможностью бесконтактной оплаты, неоднократно, с единым умыслом осуществлял оплату товара со списанием денежных средств с банковского счета потерпевшего, чем причинил последнему материальный ущерб.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 действовал с прямым умыслом на совершение, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, действуя корыстно, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам защиты относительно того, что своими действиями Потерпевший №1 спровоцировал ФИО3 на совершение преступления, поскольку банковская карта потерпевшим передана подсудимому во время организации им распития алкогольных напитков на рабочем месте, на квалификацию действий осужденного не влияет, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, объективно было установлено, что именно ФИО3, завладев банковской картой потерпевшего, достоверно зная о том, что данная карта ему не принадлежат, распорядился ею по своему усмотрению, самостоятельно осуществляя с ее помощью расчет за приобретенный товар в магазинах.

Несмотря на то, что потерпевший сообщил суду, что причиненный ущерб является для него значительным, оснований для признания таковым не усматривается, по следующим обстоятельствам.

Так, в судебном заседании установлено, что сумма похищенного 4563 рубля, доход потерпевшего составляет 25000 рублей, на его иждивении находится жена, всё бремя содержания семьи несёт только он.

Вместе с тем, подтверждений тому, что в результате хищения денежных средств с банковской карты потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется.

Учитывая пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, в данном случае, объем похищенного для потерпевшего, не свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФИО3 характеризуется положительно.

Согласно сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», ФИО3 на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. (т.2 л.д. 31, 32, 33).

Принимая во внимание данные об отсутствии у ФИО3 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО3, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 давал подробные показания, сообщив неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 183-189). Помимо этого, судом признается по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до судебного разбирательства, вернул потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 563 рублей, о чем была составлена расписка, копия которой приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 78).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в СВО, наличие государственной награды - Медали «За отвагу».

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не входят в число указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт отсутствие претензий со стороны потерпевшего смягчающим обстоятельством.

О наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Приобщенное по ходатайству защитника заявление ФИО3 о рассмотрении кандидатуры для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о фактической подаче заявления, его регистрации и принятии по нему решения, поскольку представленный документ не содержит регистрационных данных (даты, входящего номера, резолюции) начальником пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа ( <адрес>) которому оно адресовано и принятия по нему решения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что совершение преступления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что совершение преступления вызвано употреблением алкоголя.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания в виде штрафа, вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, являющегося фактически не трудоустроенным, суд полагает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку это будет являться дополнительной финансовой нагрузкой на бюджет подсудимого, что повлечет неисполнимость назначенного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

С учетом признания ФИО3 вины, его чистосердечного раскаяния, который на всем протяжении предварительного следствия давал подробные признательные показания, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и в целом поведение ФИО3 после совершения преступлений, участие в СВО, наличие у него государственной награды – Медали «За отвагу», желание встать на путь исправления, подачу заявления в ЗАГС на регистрацию брака, что свидетельствует о желании создания семьи, намерении отправиться в зону СВО, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в совокупности указанные обстоятельства, как исключительные, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления - продолжительные преступные действия, выразившиеся в неоднократном использовании банковской карты принадлежащей потерпевшему и степень его общественной опасности, которое является умышленным, доведенного до конца, а также личность подсудимого, у суда нет оснований полагать, что это уменьшило степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО3 будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы в отношении подсудимого, не назначаются.

Подсудимый ФИО3 под стражей не содержался и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в установленный данным органом день.

Контроль за осужденным ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела – передать Потерпевший №1; отчет по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ПАО Сбербанк, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Е.С. Векинцева

1-63/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Пинчук Ольга Евгеньевна, старший пом.прокурора
Другие
Игонин Иван Александрович
Чмых Игорь Валерьевич
Суд
Черниговский районный суд Приморского края
Судья
Векинцева Екатерина Сергеевна
Статьи

158

Дело на странице суда
chernigovsky.prm.sudrf.ru
01.02.2024Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2024Передача материалов дела судье
01.03.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.03.2024Судебное заседание
14.03.2024Провозглашение приговора
04.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2024Дело оформлено
29.05.2024Дело передано в архив
14.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее