Решение по делу № 2-561/2019 от 09.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                      г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пермякову А.В., Пермяковой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2015 г., взыскать с Пермякова А.В., Пермяковой М.В. сумму задолженности по кредитному в размере 3 688 792,36 руб., из которых 2 815 383,71 руб. задолженность по основному долгу, 849 066,80 руб. проценты, 24 341,85 руб. неустойка, а также 38 643,96 руб. расходы по оплате государственной пошлины и 3 500 руб. расходы по оплате услуг оценки имущества, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000 руб.; и объект права – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены 640 000 руб., путем реализации на публичных торгах.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2015 г. Пермякову А.В., Пермяковой М.В. ОАО «Сбербанк России» выдал кредит согласно договору № в размере 2 844 000 руб., под 15,25 % на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставили кредитору залог жилой дом и земельный участок, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес> Однако обязательства по кредитному договору исполнялись Созаемщиками ненадлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию 15.10.2018г. сумма задолженности по Кредитному договору, образованная за период с 30.04.2018 г. по 15.10.2018 г. составляет 3 688 792,36 руб., из которых: неустойка - 24 341,85 руб.; проценты - 849 066,80 руб.; ссудная задолженность - 2 815 383,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Пермяков А.В., Пермякова М.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 ОАО «Сбербанк России» выдал кредит согласно договору № в размере 2 844 000 руб., под 15,25 % на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита 06.07.2015.

Пунктом 12 кредитного договора № (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20% процентов годовых с сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Пунктом 4.3.6. Общих условий кредитования предусмотрено, что по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом, Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий кредитования.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Из материалов дела усматривается, что с апреля 2018 г. ответчиками допускалось неисполнение условий договора в части просрочки времени оплаты очередного ежемесячного платежа, что влекло за собой начисление неустойки.

Последний платеж ответчиками был произведен 15.10.2018 г.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 15.10.2018 г. составляет 3 688 792,36 руб., из которых: неустойка - 24 341,85 руб.; проценты - 849 066,80 руб.; ссудная задолженность - 2 815 383,71 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Банком в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка оставлены без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиками по данному договору предусмотрен залог жилой дом, назначение: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости по отчету об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> приобретены ответчиками по договору купли-продажи 24.06.2015 г. за счет заемных средств ПАО «Сбербанк», что отражено в договоре купли-продажи, данный жилой дом и земельный участок находятся в залоге у Сбербанка с момента государственной регистрации ипотеки, т.е. с 09.07.2015 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.07.2015 г.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 24.06.2015 г. за Пермяковым А.В., Пермяковой М.В. в общую совместную собственность. На указанный жилой дом зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 24.06.2015 г. за Пермяковым А.В., Пермяковой М.В. в общую совместную собственность. На указанный жилой дом зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в п. 3 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2 и 3 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 688 792,36 руб., что более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ответчикам и являющимся предметом ипотеки, согласно отчету об оценке №-ЯС, составленному ООО «БЕЛАЗОР», по состоянию на 10.10.2018 г. составляет 1 500 000 руб.

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край, <адрес> «Б», принадлежащего ответчикам и являющимся предметом ипотеки, согласно отчету об оценке №-ЯС, составленному ООО «БЕЛАЗОР», по состоянию на 10.10.2018 г. составляет 800 000 руб.

Обоснованность содержащихся в Отчете об оценке выводов ответчиками не оспаривались. Ответчики доказательств иной стоимости не представили.

Период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более 12 месяцев, что не оспаривалось ответчиком.

Указанное свидетельствует о существенности допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом кредитного договора. При этом не имеется оснований признать, что отсутствует вина должника в нарушении кредитного обязательства.

Соглашение между ответчиком и банком, т.е. между залогодателем и залогодержателем, в суде достигнуто не было. Ходатайств об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не заявлялось.

Применяя условия кредитного договора, начальная продажная цена заложенного имущества составляет жилого дома – 1 200 000 руб., земельного участка – 640 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им убытки по оплате услуг по оценке имущества в размере 3 500 руб., подтвержденные отчетом №-ЯС от 10.10.2018 г. и платежным поручением № от 26.11.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 38 643,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пермяковым А.В. Пермяковой М.В.

Взыскать солидарно с Пермякова А.В., Пермяковой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность в размере 2 815 383,71 руб., проценты в размере 849 066,80 руб., задолженность по неустойке в размере 24 341,85 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 643,96 руб., а всего 3 730 936 (три миллиона семьсот тридцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 32 копейки.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» обратить взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000 руб., определить способ реализации заложенного недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого <адрес> 200 000 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 345 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> определить способ реализации заложенного недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка 640 000 руб.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю Публичному акционерному обществу «Сбербанк» из стоимости заложенного имущества, в размере 3 688 792 руб. 36 коп., включающую в себя: ссудную задолженность в размере 2 815 383,71 руб., проценты в размере 849 066,80 руб., задолженность по неустойке в размере 24 341,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.В. Доронин

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.