Решение по делу № 2-1025/2022 (2-9318/2021;) от 15.12.2021

Дело №2-1025/2022

УИД16RS0046-01-2021-024002-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р. Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрия Викторовича Антонца к Управлению Федеральной Службы исполнения наказания РФ по РТ, Федеральной Службе исполнения наказания РФ, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФК по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившиеся в несвоевременном обеспечении техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации или абилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что приговором ... от ... Ю.В. Антонец признан виновным в совершении преступления предусмотренного ... с назначением наказания в ... на ....

Он является ... и согласно ..., должен быть ....

Однако за весь период ..., он был обеспечен указанными техническими средствами лишь ..., хотя должен обеспечиваться гораздо чаще.

В связи с этим истец просит признать незаконными бездействия Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по РТ, выразившиеся в несвоевременном ..., взыскать в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная Служба исполнения наказания РФ, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФК по Республике Татарстан.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела для решения вопроса в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истец и его представитель не возражают прекращению производствапо гражданскому делу и передаче иска для разрешения в порядке административного судопроизводства.

Представители Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Татарстан, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФК по Республике Татарстан, Министерства Финансов Республики Татарстан, ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, также не возражают прекращению производствапо гражданскому делу и передаче иска для разрешения в порядке административного судопроизводства

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предметом регулирования данного Кодекса является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд исходит из того, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами КАС РФ.

Заявленные Ю.В. Антонцом требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные отношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченное лицо и орган, действия (бездействия) которого оспариваются по настоящему делу, реализуют административные, публично-властные полномочия по принудительному исполнению судебных актов. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких действий (бездействий), кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таких данных суд считает необходимым передать иск Ю.В. Антонцадля решения вопроса о принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Юрия Викторовича Антонца к Управлению Федеральной Службы исполнения наказания РФ по РТ, Федеральной Службе исполнения наказания РФ, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФК по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившиеся в несвоевременном обеспечении техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации или абилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Передать иск Юрия Викторовича Антонца к Управлению Федеральной Службы исполнения наказания РФ по РТ, Федеральной Службе исполнения наказания РФ, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФК по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившиеся в несвоевременном обеспечении техническими средствами реабилитации или абилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, компенсации морального вреда для решения вопроса о принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: Л.Х. Рахматуллина