Решение по делу № 2-8587/2019 от 13.05.2019

        К делу №2-8587/2019

                                                                                       23RS0040-01-2019-006571-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                        Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

    Судьи                   Ламейкина Э.В.

    при секретаре                   Мельниковой М.В.

с участием представителя истца                                  ФИО4, представившего доверенность № от 24.05.2018г.

        представителя ответчика                                                              ФИО5,

представившей доверенность №-Д от 17.09.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердичевской О. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Бердичевская О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 54 540,80 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 158,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что 10.10.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Тойота» г/н №, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису, ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису, ЕЕЕ №. В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, истец в установленный законом срок обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, связанных со страховым случаем. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 54 700 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) 109 240,80 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 6 000 руб. Всего ущерб составил 115 240,80 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом, а/м «Тойота» г/н №, не возмещены в полном объеме, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

       В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил и просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 51 000 руб. В остальной части исковые требования остались без изменения, истец просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки и штрафа, применив требования ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.10.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Тойота» г/н №, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису, ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису, ЕЕЕ №. Срок действия с 19.08.15г. по 18.08.16г.

28.01.2016г., ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

30.01.2016г. Осмотр транспортного средства.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 54 700 руб.

ФИО6, не согласившись с произведённой выплатой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному, «Тойота» г/н №, с учетом износа составляет 109 240,80 руб.

17.11.2016г. ФИО6 обратился в страховую компанию с претензией.

По условиям договора цессии № СН4810/1015-18-К от 18.09.2018г. ФИО6 уступил Бердичевской О.Ю. в полном объеме право требования страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

В установленный законом срок требования истца в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

        Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный Центр Судебной Экспертизы» № 19/06/19 от 07.06.2019г., стоимость восстановительного ремонта, а/м «Тойота» г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом износа, составляет 108 900 руб.

Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением судебного эксперта. Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 108 900 руб.

В судебном заседании представитель истца, уточнил исковые требования с учетом частичной выплаты в размере 54 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 153 от 09.02.2016г., и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 51 000 руб.

Таким образом, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО7 не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 51 000 руб.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п.21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.

    Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспаривается, при этом представитель ответчика просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ.

    Суд, с учетом размера страховой выплаты, считает, что неустойка в размере 400 000 рублей явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательств.

             В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку по договору ОСАГО в размере 16 000 рублей.

    На основании п.3 ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден понести расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 158,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3 158,21 руб.

            Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бердичевской О. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бердичевской О. Ю. сумму страхового возмещения в размере 51 000 руб., неустойку в размере 16 000 руб., судебные расходы в размере 3 158,21 руб.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1 730 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –