Решение по делу № 2-535/2019 от 18.12.2018

3

Дело № 2-535/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи при секретаре Марковой Н.В. Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к Ковальчук Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Ковальчук Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** года Банк ВТБ (ПАО) (далее - (истец/Банк) и Ковальчук Ю. Н. (далее -«ответчик»/«заемщик») заключили кредитный договор ### (далее - «кредитный договор»), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее -«кредит») в сумме 501812,43 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 и 2 Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ###.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчику были **.**.**** предоставлены денежные средства в сумме 501812,43 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 555561,62 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 549199,86 рублей, из которых: 470223,46 рублей - просроченный основной долг; 78269,54 рублей - проценты за пользование кредитом; 706,86 рублей - пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, просит взыскать с Ковальчук Ю. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** 549199,86 рублей, из которых: 470223,46 рублей - просроченный основной долг; 78269,54 рублей - проценты за пользование кредитом; 706,86 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8692,00 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание ответчик Ковальчук Ю.Н. не явился; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ - путем направления судебного извещения по последнему известному адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено Ковальчуку Ю.Н. А. по последнему известному адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Ковальчуку Ю.Н.

С учетом положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между ВТБ (ПАО) и Ковальчук Ю. Н. заключен кредитный договор ###, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 501812,43 руб., сроком по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1-4 Индивидуальных условий).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца, согласно п. 6 кредитного договора (л.д. 9). Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 11595 руб. (кроме последнего платежа – 11665,04 руб.).

В целях учета полученного ответчиком кредита, банком на имя заемщика Ковальчука Ю.Н. был открыт ссудный счет ###.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтвержден материалами дела – распоряжение на выдачу кредита от **.**.**** (л.д. 15).

Таким образом, кредитором – ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору от **.**.**** исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик Ковальчук Ю.Н. нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. Доказательства обратного суду представлены не были.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 20% в день, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, на основании п. 5.4.2 общих условий договора, банком в адрес Ковальчуку Ю.Н. было **.**.**** направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 21-24).

Однако до настоящего времени ответчиком требование Банка не исполнено.

Согласно представленному Банком в материалы дела расчету (л.д. 5-7), задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.****, составляет 555561,62 руб., в том числе: 470223,46 руб. - основной долг, 78269,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 7068,62 руб. – неустойка.

(с учетом добровольного снижения банком на 90%).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком Ковальчуком Ю.Н. расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, которые определяются по предмету иска (требования истца), субъектному составу и основаниям иска (юридические факты, на которых истец основывает требование).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Ковальчука Ю.Н. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в размере 549199,86 рублей, из которых: 470223,46 рублей - просроченный основной долг; 78269,54 рублей - проценты за пользование кредитом; 706,86 рублей – пени (сниженной истцом на 90%), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 8692 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ковальчук Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук Ю. Н., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.**** в сумме 549199 руб. 86 коп., в том числе, 470223,46 рублей - просроченный основной долг; 78269,54 рублей - проценты за пользование кредитом; 706,86 рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8692 руб., всего 557891 руб. 86 коп. (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один рубль 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его оглашения.

Судья Н.В. Маркова