Решение по делу № 22-2020/2020 от 04.06.2020

Судья Загорулько А.В. Дело № 22-2020/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Таировой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

осуждённого Дудина М.С. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Дудина М.С. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дудину Максиму Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении было отказано.

Заслушав доклад судьи Таировой Е.С., мнение осуждённого Дудина М.С. и его защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дудин Максим Сергеевич, осуждённый приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства указал, что считает назначенное наказание справедливым, вину признал полностью. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, в мероприятиях по благоустройству территории учреждения. Социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Дудин М.С. с принятым решением не согласен, просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно. В обоснование указывает, что за время отбывания наказания взысканий не имеет, нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, участвует в мероприятиях по благоустройству территории учреждения. Полагает, что своим поведением и отношением к труду доказал, что исправляется и готов исправляться дальше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства, судом приняты во внимание характеризующие осуждённого Дудина М.С. данные, представленные ФКУ КП- 37 ГУФСИН России по <адрес>, согласно которым осуждённый не трудоустроен, принимает активное участие в благоустройстве территории колонии, взысканий не имеет, поощрений от администрации колонии не имеет. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие и посещает их регулярно. Из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Социальные связи не утрачены.

По мнению администрации исправительного учреждения, осуждённый за период отбывания наказания характеризуется посредственно, его условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Таким образом, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, судом в соответствии с требованиями уголовного закона, учтено поведение Дудина М.С. за весь период отбывания наказания.

Вывод об отсутствии оснований, свидетельствующих о достижении целей назначенного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступления, является обоснованным. С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Такие обстоятельства, как отбытие необходимого срока, посещение мероприятий воспитательного характера, признание вины, раскаяние в содеянном, были известны суду первой инстанции, надлежаще оценены им, но выводов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не опровергают.

Факт отбытия необходимой части наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции также не находит поведение осужденного стабильно положительным, поскольку отсутствие у осуждённого поощрений и взысканий, а также при наличии сведений о том, что он не трудоустроен, свидетельствуют, о неопределенности поведения осужденного и обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о полном исправлении осужденного.

Условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а активной позицией осужденного, стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участием в работе и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства Дудина М.С. судом не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Дудина Максима Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Дудина М.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Таирова

...