Решение по делу № 2-823/2024 от 10.10.2024

УИД № 58RS0009-01-2024-001780-41

Дело № 2-823/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области                                   21 ноября 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области к Рудкевич М.А. о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что согласно договору аренды земельного участка №6607 от 21.05.2008 арендатором земельного участка с кадастровым номером (Номер), площадью 677,72 кв.м., расположенного по адресу: (Адрес), является Рудкевич М.А.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 Договора аренды, земельный участок предоставляется для эксплуатации нежилого здания «Магазин № 37», заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента заключения. В настоящее время договор аренды не расторгнут.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора аренды, первоначальный размер ежемесячной арендной платы составляет 2 027 рублей 51 копейка. Уведомлением от 28.01.2019 № 01-16/109-У3519 Должнику была направлена информация об изменении размера арендной платы, которая составила 1458 рублей 20 копеек в месяц.

Согласно договору арендная плата должна вноситься ежемесячно до 15 числа текущего месяца. В нарушение указанных обязательств Ответчик своевременно и в установленном объеме арендную плату не вносил.

В связи с этим, по заявлению Комитета по управлению имуществом на основании судебного приказа от 12.07.2021 по делу № 2-1020/2021 за период с 01.04.2018 по 31.07. 2020 взыскана текущая задолженность в размере 46 041 рубль 77 копеек; на основании судебного приказа от 17.01.2023 по делу № 2-42/2023 за период с 01.08.2020 по 12.12.2022 взыскана текущая задолженность в размере 42 287 рублей 77 копеек; на основании судебного приказа от 17.06.2024 по делу №2-952/2024 взыскана задолженность за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 11 665 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4 Договора аренды, он может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя при существенном нарушении условий договора арендатором, односторонний отказ от исполнения договора осуществляется арендодателем посредством направления арендатору соответствующего уведомления, в которой арендодатель указывает дату, с которой договор считается расторгнутым.

14 марта 2024 года ответчику была направлена претензия о досрочном расторжении Договора аренды и возврате земельного участка по акту-приема передачи, которая была оставлена Рудкевич М.А. без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка №6607 от 21.05.2008 с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу: (Адрес), заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области и Рудкевич М.А.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времен и месте судебного разбирательства, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рудкевич М.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по месту ее регистрации.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителей истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (заимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 4 статьи 64 Земельного кодекса РФ, статьи 614 ГК РФ основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы в порядке и на условиях определенных договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ установлено общее правило, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Положениями части 3 статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2008 года на основании распоряжения от 16.05.2008 №01-05/189 между Комитетом по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области (арендодатель) и Рудкевич М.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6607 с кадастровым номером (Номер), площадью 677,72 кв.м., расположенного по адресу: (Адрес) (л.д.7-10).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.06.2024, согласно разделу 4.1 которой арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:34:010102:5 также является Рудкевич М.А.(л.д. 23-24).

Согласно пункту 1.2, 2.1 Договора аренды, земельный участок предоставляется для эксплуатации нежилого здания «Магазин № 37», заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента заключения.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора аренды, первоначальный размер ежемесячной арендной платы составляет 2 027 рублей 51 копейка.

Уведомлением от 28.01.2019 № 01-16/109-У3519 арендатору была направлена информация об изменении размера арендной платы, которая составила 1458 рублей 20 копеек в месяц.

Согласно договору арендная плата должна вноситься ежемесячно до 15 числа текущего месяца. В нарушение указанных обязательств Ответчик своевременно и в установленном объеме арендную плату не вносил.

В связи с этим, по заявлению Комитета по управлению имуществом на основании судебного приказа от 12.07.2021 по делу № 2-1020/2021 за период с 01.04.2018 по 31.07. 2020 взыскана текущая задолженность в размере 46 041 рубль 77 копеек; на основании судебного приказа от 17.01.2023 по делу № 2-42/2023 за период с 01.08.2020 по 12.12.2022 взыскана текущая задолженность в размере 42 287 рублей 77 копеек; на основании судебного приказа от 17.06.2024 по делу №2-952/2024 взыскана задолженность за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 11 665 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4 Договора аренды, он может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя при существенном нарушении условий договора арендатором, односторонний отказ от исполнения договора осуществляется арендодателем посредством направления арендатору соответствующего уведомления, в которой арендодатель указывает дату, с которой договор считается расторгнутым.

Таким образом, сторонами договора на стадии его заключения установлено, что исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы являются существенным условием для сохранения арендных отношений.

31 января 2024 года истцом ответчику Рудкевич М.А. направлено письмо о наличии задолженности по арендной плате с предложением произвести их оплату в срок до 20.02.2024.

Данное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

Ввиду непогашения задолженности 14 марта 2024 года истцом ответчику Рудкевич М.А. было направлено уведомление (претензия) о досрочном расторжении договора аренды и возврате земельного участка по акту-приема передачи (л.д.15-16).

На настоящий момент акт о возврате земельного участка ответчиком не подписан. В подтверждение направления претензии истцом представлена в суд копия списка внутренних почтовых отправлений от Комитета по управлению имуществом от 14.03.2024 с копией квитанции.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком Рудкевич М.А. какие-либо доказательства внесения платежей по арендной плате не представлены.

Из установленных обстоятельств и материалов дела следует, что Рудкевич М.А. исполнение обязанности по уплате арендной платы неоднократно нарушалось, а арендная плата не вносилась на протяжении нескольких лет, несмотря на обязательства по её внесению ежемесячно.

Приведенные выше обстоятельства являются существенным нарушением условий заключенного договора аренды, так как такое поведение ответчика несет для арендодателя ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд также принимает во внимание отсутствие у ответчика Рудкевич М.А. каких-либо объектов недвижимости, которые могли быть расположены на земельном участке, в отношении которого заключен спорный договор аренды. Указанное подтверждено выпиской из ЕГРН от 21 ноября 2024 года. Соответственно, необходимости в использовании земельного участка для осуществления прав владения, пользования объектом недвижимости, включая его обслуживание, у ответчика нет.

Из имеющихся материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2020 года завершена процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя Рудкевич М.А.

Вместе с тем, обязательства по спорному договору аренды возникли у Рудкевич М.А. как физического лица. Судебные приказы о взыскании с гражданки Рудкевич М.А. текущих платежей по арендной плате за земельный участок были вынесены после завершения процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя Рудкевич М.А.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая предмет спора, банкротство ИП Рудкевич М.А. также не может служить основанием для сохранения действия договора аренды, заключенного с ней, как с физическим лицом.

Таким образом, учитывая установленный судом факт существенного нарушения условий договора арендатором Рудкевич М.А., исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области о расторжении с ответчиком договора аренды № 6607 от 21 мая 2008 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с возложением на ответчика обязанности передать его по акту-приема передачи истцу в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащая взысканию при подаче иска государственная пошлина в доход местного бюджета составляет 20 000 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей оплате при заявлении организациями требований неимущественного характера).

Поскольку истец как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ), то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика Рудкевич М.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области к Рудкевич М.А. о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №6607 от 21 мая 2008 года с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу: (Адрес), заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области и Рудкевич М.А..

Возложить на Рудкевич М.А. ((Дата) года рождения, зарегистрирована по адресу: (Адрес), паспорт (Номер)) обязанность передать земельный участок с кадастровым номером (Номер), площадью 677,72 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес), по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области (ИНН 5838006786, ОРГН 1025801499041) в течение 1 месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Рудкевич М.А. ((Дата) года рождения, зарегистрирована по адресу: (Адрес), паспорт (Номер)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Рудкевич М.А., что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               И.С. Кузнецова