Решение по делу № 2-1485/2024 от 01.02.2024

            копия    Дело №

УИД 50RS0042-01-2024-000822-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                          г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Бойцовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пасынковой С.Е., Назарову В.Е., Варвариной Е.Е,, Новиковой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО Пасынковой С.Е., Назарову В.Е., Варвариной Е.Е., Новиковой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – убытки, <данные изъяты>. – штраф, <данные изъяты> коп. – комиссии.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что на ответчиках как наследниках заемщика ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., лежит обязанность по погашению задолженности последней перед истцом по спорному кредитному договору.

Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ответчики Пасынкова С.Е. и Варварина Е.Е. обеспечили явку в суд своего представителя ФИО12 которая представила возражения и контррасчет, в которых была не согласна с взысканием процентов по кредитному договору с наследников, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица - нотариус ФИО13. и ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором...

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО30 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому ФИО31 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 17,90% годовых на 48 месяцев. Кроме того, было предоставлено <данные изъяты>. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были перечислены на счет Заемщика № <данные изъяты>, открытый в ООО «ХКБ».

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО32 умерла.

В связи с открытием наследства после умершей ФИО33 нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ г. заведено наследственное дело № <данные изъяты>, наследниками по закону являются дети умершей – <данные изъяты> Пасынкова С.Е., <данные изъяты> Назаров В.Е., <данные изъяты> Варварина Е.Е., <данные изъяты> Новикова Т.Е.

Как следует из ответа нотариуса ФИО16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное имущество состоит из:

земельного участка и жилого строения, находящихся по адресу: <адрес>

земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес>

<данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Оценка имущества не проводилась. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., дома по этому же адресу: <данные изъяты> коп., кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., дома по этому же адресу- <данные изъяты> Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора наследодатель ФИО34 заключила договор добровольного страхования по программе «КОМБО+» с ФИО17».

Как следует из Памятки по договору кредитного страхования жизни ФИО18», являющейся неотъемлемой частью Договора, выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, а в случае его смерти- его наследники.

В связи со смертью ФИО35., во исполнение условий договора страхования, ФИО19» после обращения наследников к страховщику перечислило на счет ФИО36 страховую выплату в размере <данные изъяты>., что предусмотрено п.7,8 Договора страхования.

Так как Пасынкова С.Е., Назаров В.Е., Варварина Е.Е., Новикова Т.Е.    приняли наследственное имущество после смерти заемщика ФИО41, суд приходит к выводу, что ответчики в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должны солидарно отвечать по долгам наследодателя ФИО42, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых по основному долгу - <данные изъяты>., по просроченным процентам - <данные изъяты>., по штрафу - <данные изъяты>., по комиссиям - <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты>. составляют убытки истца – проценты, которые заемщик выплатил бы Банку при полном исполнении своих обязательств.

Проверив представленные истцом расчеты, произведенные в соответствии с условиями кредитного договора, суд находит их правильными. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены, все произведенные платежи по договору отражены в выписке по счету заемщика.

С учетом изложенного испрашиваемая истцом задолженность по кредитному договору с общей сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию в его пользу в солидарном порядке с Пасынковой С.Е., Назарову В.Е., Варвариной Е.Е., Новиковой Т.Е., к которым перешло наследственное имущество заемщика, стоимость которого превышает спорный долг.

Доводы представителя ответчиков о том, что начисление процентов по кредитному договору должно быть прекращено суд находит необоснованными, так как уплата процентов по договору предусмотрена как условиями договора, так и ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). …Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При указанных выше обстоятельствах истцом правомерно начислены проценты за пользование кредитными средствами, штраф и комиссии, которые подлежат взысканию с ответчиков, принявших наследство, в состав которого входят имущество наследодателя и его имеющиеся на день открытия наследства долги.

Ссылки представителя ответчиков на злоупотребление истцом правом в связи с обращением в суд по прошествии значительного срока после смерти заемщика, несостоятельны, так как начисление процентов и штрафных санкций за указанный период истцом не производилось. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, как снижение процентов по договору не предусмотрено Законом, а начисленные комиссии и штрафы незначительны, предусмотрены договором и оснований для их снижения суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пасынковой С.Е,, Назарову В.Е,, Варвариной Е.Е., Новиковой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пасынковой С.Е. (паспорт №), Назарова В.Е., Варвариной Е.Е. (паспорт №), Новиковой Т.Е. (паспорт №) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – убытки, <данные изъяты>. – штраф, <данные изъяты> - комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2024 года.

Судья               подпись                                                   О.Ю.Аксенова