Решение по делу № 2-226/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-226/2024 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Соколовой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Соколовой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Эксперсс» и Соколовой Г.С. заключен договор займа на сумму 10000 рублей под 730 % годовых на срок 15 календарных дней. Сумма займа получена заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.В. заключен договор цессии, по которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени. Ответчик уведомлен об уступке прав требований.

Произведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплата в сумме 8406,28 рублей зачислена в счет погашения процентов за пользование займом.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пени и произведенных оплат составляет 550303,72 рублей.

Истец снижает размер начисленных процентов до 50000 рублей, а также полностью отказывается от взыскания неустойки в размере 13310 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Верейкиным Р.С. и Евдокимовой Я.А. заключен договор на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Просит взыскать с Соколовой Г.С. в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 10000 рублей, проценты в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Истец ИП Верейкин Р.С. просил рассмотреть дело без своего участия, извещен надлежащим образом.

Ответчик Соколова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, законным представителем ответчика ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» направлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, согласно которому Соколова Г.С. признана недееспособной на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворения иска отказать, в том числе за пропуском срока исковой давности (л.д. 56-58).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Эксперсс» и Соколовой Г.С. был заключен договор займа, согласно индивидуальных условий, сумма займа 10000 рублей (п.1), срок займа 15 календарных дней (п.2), процент за пользование денежными средствами 730 % годовых (п.4). Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п.2 ИУ, размер платежа 13000 рублей (п.6). В случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и процентов за пользование миркозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы займа подлежащей оплате (п.13). Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора (п.15) (л.д.7-8)

ООО «Займ Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ выдало Соколовой Г.С. 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

Согласно расчету общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550303,72 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.В. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнения обязательств, начисляемых в соответствии с условиями займа (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» в адрес Соколовой Г.С. направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Верейкиным Р.С. и Евдокимовой Я.А. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 4000 рублей (л.д.21-26).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г.С. признана недееспособной (л.д. 60).

Согласно приказу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № над Соколовой Г.С. установлена опека на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее недееспособной (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Соколовой Г.С. заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме и дополнительное соглашение к нему (л.д. 62-64).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что договор займа заключен в предусмотренной законом форме. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривается ответчиком. Обязательства по возврату займа с процентами заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая переуступлена истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, а именно, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По рассматриваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен определенный срок исполнения обязательств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течения трехлетнего срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по договору займа уступлена истцу первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты он не мог не знать о невыполнении обязательств заемщиком в срок, определенный договором займа.

Истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности (срок истек ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Законом прямо предусмотрен запрет на восстановление пропущенного срока юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность независимо от причин его пропуска (ст. 205 ГК РФ).

Учитывая, что о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в письменной форме до принятия решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Соколовой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, в том числе: основного долга в размере 10000 рублей, процентов в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ______________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-226/2024

УИД 59RS0027-01-2023-004206-13

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края