Решение по делу № 2-791/2019 от 13.06.2019

№ 2-791/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 июля 2019г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чефранову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Чефранову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указал, что 21 февраля 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Чефрановым С.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 29,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Однако, в нарушении условий договора, ответчиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов не производятся. Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 10.06.2014г. по 27.03.2019г.

По состоянию на 27.03.2019года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 459083,14 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014г. года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк.

22.12.2014г. на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации - положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Истец просил взыскать с ответчика Чефранова С.А. задолженность по кредитному договору в размере 459083, 14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7790,83 руб.

В уточненных исковых требованиях истец указал, что кредитным договором № от 21.02.2013г. предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что Чефрановым С.А. просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк» считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего обращения в суд.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По данному договору мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла от 18.01.2019г. вынесен приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании с Чефранова С.А. задолженности по кредитному договору. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 18.01.2016 года, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.

Истец просил суд, согласно представленного расчета задолженности за период с 18.01.2016г. по 07.03.2017г., взыскать с Чефранова С.А. сумму задолженности в размере 189436,75 рублей, из них 116760, 21 рублей - сумма основного долга, 39604,01 рублей - сумма процентов, 26492,37 - штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита, 6580,16 рублей - штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7790,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чефранов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. На предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В судебном заседании установлено, что 5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014г. года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 5.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Чефрановым С.А. был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.

С условиями договора и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписями.

Кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распечаткой по счету.

Однако, в нарушение условий договора ответчик исполнил свои обязательства по договору не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

28.01.2019 г. ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Однако требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком выполнено не было.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 18.02.2019 года отменен судебный приказ № 2-54/19 от 18.01.2019г. о взыскании с Чефранова С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013г. за период с 10.06.2014г. по 08.12.2018г. в размере 459083 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3895, 42 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

    Ответчик, в своих возражениях на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора и графика погашения следует, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 10651,12 рублей, которые должны быть внесены до 07 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что кредитным договором № от 21.02.2013г. предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что Чефрановым С.А. просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего обращения в суд.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По данному договору мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла по делу № 2-54/2019 от 18.01.2019г вынесен приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании с Чефранова С.А. задолженности по кредитному договору. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 18.01.2016 года, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.

    Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с 18.01.2016г. по 07.03.2017г. сумма основного долга на 18.01.2016г. составляет 116 760 рублей 21 копейку.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Данная сумма на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчику был предоставлен кредит под 29,9 % годовых, судом было установлено, что платежи производились несвоевременно, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом.

Суд произвел расчет просроченных процентов, сумма просроченных процентов составляет 22 980,77 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного истцом расчета размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (просрочка уплаты кредита и процентов) составляет 33 072, 53 рублей.

Однако, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что кредитным договором установлена конкретная ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, суду стороной ответчика представлено не было, не были представлены общие условия кредитования, позволяющие суду определить какой размер штраф должен уплатить клиент кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита и процентов не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины 7790,83рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чефранову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чефранова Станислава Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2013 года в размере 139 740,98 рублей, из которых 116 760,21 рублей - сумма основного долга, 22 980,77 рублей - проценты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7790,83 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Колесов

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2019 г.