Решение по делу № 12-317/2016 от 06.07.2016

Дело №12-317/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленодольск РТ 11 августа 2016 года

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан О.В.Семенов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ДПС 1/1 ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД по РТ ФИО6 в отношении Н.А. ФИО2 по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ...,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.23 КоАП РФ.

ФИО8, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что ребенок перевозился на заднем сиденье с помощью специального удерживающего устройства «ФЭСТ».

В судебном заседании представитель Н.А. ФИО2 – адвокат ФИО5 жалобу поддержала по тем же основаниям.

Должностное лицо - инспектор ДПС 1/1 ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД по РТ ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для отказа в удовлетворении жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

ФИО7 ФИО8 виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.23 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на 777 <адрес>, перевозила ребенка до ДД.ММ.ГГГГ без специального удерживающего устройства, соответствующего требованиям руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

С выводами, изложенными в постановлении согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Требования к детским удерживающим устройствам для перевозки детей в легковых автомобилях установлены ... "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в автотранспортных средствах (детские удерживающие устройства)". Российская Федерация присоединилась к указанным Правилам ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден Национальный стандарт ФИО9 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", с датой введения в действие ДД.ММ.ГГГГ. Национальный стандарт (ФИО9 41.44-2005) классифицирует удерживающие устройства для детей в зависимости от конструкции устройств и веса ребенка. Детские удерживающие устройства подразделяются на несколько групп в зависимости от веса ребенка: 1. группа 0 - для детей массой менее 10 кг; 2. группа 0+ - для детей массой менее 13 кг; 3. группа I - для детей массой 9-18 кг; 4. группа II - для детей массой 15-25 кг; 5. группа III - для детей массой 22-36 кг. В соответствии с пунктом 2.1.3 ФИО9 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: - цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; - нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ребенок перевозился в автомашине Н.А, ФИО2 на заднем сиденье автомашины с помощью устройства ФЭСТ.

Устройство «ФЭСТ», которым на момент фиксации правонарушения был пристегнут ребенок, согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии "Об утверждении изменения № «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ГОСТу 41.44-2005, введенному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ, относится к иным средствам, позволяющим пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, эксплуатация которых возможна на заднем сиденье автомобиля.

Данных о том, что используемое заявителем детское удерживающее устройство не соответствует указанным параметрам, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что материалами дела вина Н.А. ФИО2 не доказана, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1/1 ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД по РТ ФИО6, отменить, производство прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: