Решение по делу № 8Г-6109/2022 [88-7909/2022] от 05.04.2022

УИД 74RS0002-01-2021-003221-06

№ 88-7909/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                           19.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Кукарцевой Е.В., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-4509/2021 по иску Егорова Александра Валерьевича к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Акционерного общества «Почта России» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.12.2021

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя АО «Почта России» - Комиссаровой О.А., поддержавшей доводы жалобы, пояснения Егорова А.В., его представителя Ярушиной Е.С., полагавших доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егоров А.В., с учетом изменений в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, возмещении ущерба за утерянные отправления ввиду ненадлежащего оказания услуг в размере 213502,20 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 127751,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5641,73 руб., почтовых расходов за доставку претензии в размере 450 руб. и за доставку курьерской службой документов для суда в размере 221,76 руб. (т.1 л.д. 507, т.2 л.д. 16).

В обоснование иска указано, что в период с октября 2019 года по июнь 2020 года Егоров А.В. отправлял международные почтовые отправления из почтового отделения №<данные изъяты> г. Челябинска, стоимость почтовых услуг оплачена в полном объеме. Однако многие почтовые отправления не были доставлены адресатам. На предоставленные претензионные заявления о розыске почтовых отправлений ответов не получил. Считает, что направленные им почтовые отправления утеряны по вине почтового оператора, в связи с чем, обратился в суд.

Определением суда протокольной формы от 17.05.2021 с согласия истца ответчик ФГУП «Почта России» заменен на АО «Почта России».

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 10.09.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.12.2021постановлено: решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10.09.2021 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы за утерянные почтовые отправления, в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Егорова А.В. денежные средства за утерянные почтовые отправления в сумме 203412,20 руб.

В удовлетворении требований Егорова А.В. о взыскании с АО «Почта России» штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Это же решение в части взыскания почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Егорова А.В. почтовые расходы 639,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5385,32 руб.

Апелляционную жалобу Егорова А.В. в остальной части оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Почта России», поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований, оставил без внимания доводы о том, что почтовые отправления пересекли границу Российской Федерации, зарегистрированы в почтовых службах иностранных государств и, соответственно оснований для возложения на заявителя ответственности за утрату отправлений не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Егоров А.В. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с октября 2019 года по июль месяц 2020 года Егоровым отправлено 67 международных почтовых отправлений «мелкий пакет» заказное из почтового отделения г. Челябинска, что подтверждается чеками об отправке (т.1 л.д. 13-20, 63,64,70,71). Согласно отчетам об отслеживании с почтовым идентификатором вышеуказанные отправления были приняты АО «Почта России», направлены в адрес получателя и получены иностранными государствами, но адресатами не получены, утрачены.

АО «Почта России» не оспаривается тот факт, что четыре спорных почтовых отправления с идентификационными номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были утрачены на территории иностранных государств, в связи с чем, АО «Почта России» принято решение о материальном возмещении за указанные почтовые отправления. Денежные средства получены истцом 08.04.2021 в размере 3186 руб. и 30.07.2021 в размере 10090 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что почтовые отправления истца ответчиком были своевременно направлены адресату, отправления прибыли на территорию иностранных государств, однако в связи с международной обстановкой по введению карантинных мероприятий и ограничения транспортного сообщения, узнать дальнейшую судьбу отправлений ответчику своевременно не представилось возможным, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии виновных действий со стороны ответчика. При этом суд, придя к выводу, что истцом не доказан заявленный размер ущерба, отказал в его возмещении полном объеме. Вместе с тем установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, взыскал с ответчика в пользу истца штраф и компенсацию морального вреда, предусмотренные п.6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы Егорова А.В. заслуживающими внимания в части, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что объяснения истца в суде апелляционной инстанции согласно которым последний осуществляет продажу компакт-дисков на возмездной основе через систему Pay Pal, занимается этим примерно с 2018 года, зарегистрирован на нескольких торговых площадках, пришел к выводу о том, что доводы иска о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба подтверждены материалами дела, факт утраты почтовых отправлений установлен, установленный законом шестимесячный срок для подачи претензий Егоровым А.В. не пропущен, претензионный порядок соблюден, оснований для корректировки расчета ущерба выполненного в соответствии с правилами ст. 22 Всемирной почтовой Конвенции (Стамбул, 2016) согласно которым в случае утраты почтового отправления отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом письменной корреспонденции, в виде выплаты возмещения за мелкие пакеты в размере 30 СПЗ (Специальное Право Заимствования – денежная единица, предусмотренная в ст. 7 Устава Всемирного Почтового Союза и используемая в Конвенции и других Актах Союза), а также добавляются уплаченные отправителем за подачу отправления тарифа и сборы, за исключением заказного сбора не имеется; между тем доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждения материалами дела не нашли, истец занимается данным видом деятельности регулярно, с целью получения дохода, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 22, 23 Всемирной почтовой Конвенции (Стамбул, 2016), ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», отменил постановление суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы за утерянные почтовые отправления, в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда отменить, с принятием в указанной части нового решения; изменил решение суда в части взыскания почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Ревизируя постановление суда первой инстанции судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Истец, в связи с недоставкой почтовых отправлений, в течение шести месяцев со дня подачи отправлений, обратился к АО «Почта России» с претензиями: на отправление от 08.11.2019 №<данные изъяты> претензия направлена ответчику 17.04.2020, на отправление от 05.12.2019 №<данные изъяты> претензия направлена 30.04.2020, на отправление от 07.02.2020 №<данные изъяты> направлена претензия 30.04.2020, на отправление от 02.02.2020 №<данные изъяты> направлена претензия 30.04.2020, на отправление от 21.01.2020 №<данные изъяты> -    20.04.2020, на отправление от 22.11.2019 №<данные изъяты> - 20.04.2020, на отправление от 08.11.2019 №<данные изъяты> - 20.04.2020, на отправление от 17.10.2019 №<данные изъяты> - 21.01.2020, на отправление от 26.10.2019 №<данные изъяты> - 24.01.2020, на отправление от 08.10.2019 №<данные изъяты> 8RU - 24.01.2020, на отправление от 15.01.2020 №<данные изъяты> 20.04.2020, на отправление от 12.02.2020 №<данные изъяты>    - претензия направлена    30.04.2020, на отправление от 27.01.2019 №<данные изъяты> - 30.04.2020, на отправление от 25.02.2020 №<данные изъяты> - 30.04.2020, на отправление от 05.02.2020 №<данные изъяты> - 04.06.2020, на отправление от 21.07.2020 №<данные изъяты> - претензия ответчику направлена - 12.10.2020, на отправление от 23.07.2020 №<данные изъяты>- претензия направлена в адрес ответчика 12.10.2020, на отправление от 23.07.2020 №<данные изъяты> - 12.10.2020, на отправление от 27.04.2020 №<данные изъяты>- 04.07.2020, на отправление от 10.03.2020 №<данные изъяты> - 17.06.2020, на отправление от 02.03.2020 №<данные изъяты> - 04.06.2020, на отправление от 19.02.2020 №<данные изъяты>-04.06.2020, на отправление от 03.06.2020 №<данные изъяты> - 21.09.2020, на отправление от 01.06.2020 №<данные изъяты> RU - 21.09.2020, на отправление от 30.06.2020 №<данные изъяты> 21.09.2020, на отправление от 08.06.2020 №<данные изъяты>- претензия ответчику направлена 21.09.2020, на отправление от 15.06.2020 - №<данные изъяты> - 21.09.2020, на отправление от 15.06.2020 - №<данные изъяты> - 21.09.2020, на отправление от 09.06.2020 №<данные изъяты> - 21.09.2020, на отправление от 03.06.2020 №<данные изъяты> - 21.09.2020, на отправление от 15.05.2020 №<данные изъяты> - 10.08.2020, на отправление от 19.05.2020 №<данные изъяты>- 10.08.2020, на отправление от 08.06.2020 №<данные изъяты> - 21.09.2020, на отправление от 10.06.2020 №<данные изъяты> - 21.09.2020, на отправление от 17.05.2020 №<данные изъяты> -13.08.2020, на отправление от 29.05.2020 №<данные изъяты> - 10.08.2020, на отправление от 23.05.2020 - №<данные изъяты>- 10.08.2020, на отправление от 21.05.2020 №<данные изъяты> - 10.08.2020, на отправление от 24.04.2020 №<данные изъяты>- 04.07.2020, на отправление от 24.04.2020 №<данные изъяты>- 04.07.2020, на отправление от 29.04.2020 №<данные изъяты>-04.07.2020, на отправление от 9.04.2020 №<данные изъяты> - 04.07.2020, на отправление от 30.04.2020 №<данные изъяты> RU - 04.07.2020, на отправление от 07.05.2020 №<данные изъяты>- 07.07.2020, на отправление от 04.05.2020 №<данные изъяты>- 07.07.2020, на отправление от 05.05.2020 №RB <данные изъяты> - 07.07.2020, на отправление от 11.05.2020 №<данные изъяты> - 07.07.2020, на отправление от 03.05.2020 №<данные изъяты> - претензия направлена 07.07.2020, на отправление от 08.05.2020 №<данные изъяты> - 07.06.2020, на отправление от 08.05.2020 №<данные изъяты> - 07.07.2020, на отправление от 08.05.2020 №<данные изъяты> - 07.07.2020, на отправление от 11.05.2020 №<данные изъяты> - 08.07.2020, на отправление от 03.05.2020 №<данные изъяты> - 08.07.2020, на отправление от 11.05.2020 №<данные изъяты> - 08.07.2020, на отправление от 20.04.2020 №<данные изъяты> - 08.07.2020, на отправление от 03.05.2020 №<данные изъяты> - претензия направлена 07.07.2020, на отправление от 07.05.2020 №<данные изъяты> - 08.07.2020, на отправление от 01.05.2020 №<данные изъяты> - 08.07.2020, на отправление от 03.05.2020 №<данные изъяты> - 08.07.2020, на отправление от 02.03.2020 №<данные изъяты> - 04.06.2020, на отправление от 102.03.2020 №<данные изъяты> - 17.06.2020, на отправление от 18.03.2020 №<данные изъяты> -17.06.2020, на отправление от 18.11.2019 №<данные изъяты> 07.04.2020, на отправление от 29.11.2019 №<данные изъяты> - 17.04.2020, на отправление от 08.11.2019 №<данные изъяты> 20.04.2020, на отправление от 27.11.2019 №<данные изъяты> - претензия направлена в адрес ответчика 20.04.2020 (т.1 л.д.21-48)

Ответчиком даны ответы на 13 отправлений из 67 указанных истцом, ответы даны по истечении 30-дневного срока. Так 16.12.2020 ответчиком дан ответ относительно розыска международного почтового отправления №<данные изъяты> претензия по которому направлена истцом в адрес ответчика 04.07.2020, указано, что ответчиком ведется работа (т.1 л.д.49). Аналогичные ответы даны ответчиком 17.12.2020 относительно розыска международного почтового отправления №<данные изъяты> претензия направлена ответчиком 17.06.2020, в ответах ответчик ссылается на недействующую Всемирную почтовую конвенцию (Доха, 2012 г.) (т.1 л.д.50, 51).

Письмом от 03.11.2020 ответчик на обращение истца относительно розыска международного отправления №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты> сообщил, что указанные почтовые отправления доставлены на территорию иностранного государства, направлены рекламации, результаты проверки доведут до истца, при этом сослался на приостановление или значительное сокращение транспортного сообщения в связи с недопущением распространения коронавирусной инфекции (л.д.52,53).

Письмом от 21.03.2021 ответчик сообщил истцу о том, что по отправлениям №<данные изъяты> и №<данные изъяты> по причине поздней подачи со стороны истца заявлений, организовать проверку с целью установления окончательных статусов данных почтовых отправлений, поданных 27.11.2019 и 08.11.2019 с привлечением назначенного почтового оператора Австралии, к сожалению, не представляется возможным (т.1 л.д.62). Вместе с тем, Егоровым А.В. на данные отправления претензии ответчику направлены своевременно в течение шести месяцев с даты отправления международного почтового отправления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.12.2021 оставить без изменения кассационную жалобу Акционерного общества «Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи