Дело № 2-46/2020 (2-1943/2019)
УИД 75RS0023-01-2018-002759-12
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
1 июня 2020 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Баранова Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Баранова Ю.А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») Долотова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
27 ноября 2007 года между ОАО «МДМ-Банк» и Барановой Ю.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Барановой Ю.А. кредит в сумме 1 404 000 рублей на срок до 20 ноября 2022 года под 12,5% годовых, с условием уплаты пени 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с обеспечением исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение обязательств по кредитному договору у ОАО «МДМ-Банк» возникло право залога на квартиру.
Во исполнение п. 2.9. Кредитного договора 19.12.2007 ОАО «МДМ-Банк» перечислил сумму кредита со счета заемщика на счет продавца Квартиры. Таким образом, ОАО «МДМ-Банк» исполнены обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
27.03.2012 между ОАО «МДМ-Банк» и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №, согласно которому права требования по кредитному договору были уступлены ОАО КБ «Восточный». Запись о новом залогодержателе Недвижимого имущества внесена в ЕГРН.
Таким образом, истцу в настоящее время принадлежат права кредитора по кредитному договору и залогодержателя квартиры.
Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ОАО КБ «Восточный») переименовано в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»), о чем 13.10.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа в размере 17 338 рублей.
С момента передачи прав по кредитному договору исполнение обязательств заемщиком не осуществляется в связи с чем, 04.10.2017 истцом в адрес Барановой Ю.А. были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы пени. В требовании ответчику предложено в срок не позднее 15 дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть кредитный договор. Требование, полученное ответчиком 13 октября 2017 года, до настоящего времени не исполнено.
Размер просроченной задолженности по кредитному договору на 15.10.2018 составляет 2 841 197,50 рублей, из которых: 1 301 434,49 рублей - задолженность по основному долгу; 1 038 782,71 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 219 980,95 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга (с учетом частичной отмены); 280 999,35 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом (с учетом частичной отмены).
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МДМ-Банк» и Барановой Ю.А., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1301434,49 рублей, начиная с 15 октября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 395 200 рублей.
Определением суда от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Определением суда от 12.05.2020 судом принят встречный иск Барановой Ю.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещавшийся о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, оформила доверенность на имя представителя Кораблева О.В. для участия в судебном заседании.
Представитель ответчика Кораблев О.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В предыдущих судебных заседаниях заявленные исковые требования не признал, представил суду встречный иск, в котором просил суд признать кредитный договор незаключенным, ссылаясь при этом на то, что договор ипотеки не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом и своевременно, в адрес суда поступил отзыв на иск, в котором представитель третьего лица просит исковое заявление удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2007 года между ОАО «МДМ-Банк» и Барановой Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Барановой Ю.А. денежные средства в сумме 1 404 000 рублей на срок до 20 ноября 2022 года под 12,5% годовых, с условием уплаты пени 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с обеспечением исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 20 числа каждого месяца (п. 2.3) путем внесения аннуитетного платежа в размере 17 338 рублей (п.2.5), при этом в соответствии с п. 2.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,5% годовых.
Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность, которая согласно исковым требованиям составляет 2 841 197,50 рублей.
В соответствии с договором уступки прав требования (по кредитным договорам) № от 27.03.2012г., заключенный между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (Цедент) и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (Цессионарий), Цедент (ОАО «МДМ Банк») передает Цессионарию (ОАО «Восточный Экспресс Банк») свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредита, неустойки и другие связанные с требованиями права, а Цессионарий принимает указанные права требования от Цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (раздел 1 Договора, л.д.16, том 1).
Стоимость уступаемых прав по согласованной оценке сторон составила 158 542 639 руб. 84 коп. и 4 779 долларов США 10 центов (л.д.16, том 1).
Согласно Приложению к вышеуказанному договору – акту приема – передачи документов в реестр должников входит, в том числе, также и истец Баранова Ю.А. (л.д.23, том 1).
Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Исходя из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. При заключении договора об уступке права требования в договоре необходимо указать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.
Исходя из вышеизложенного ПАО «Восточный Экспресс Банк» является правопреемником ОАО «МДМ Банк» по правоотношениям, возникшим из кредитного договора от 27.11.2007, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Барановой Ю.А.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения в виде пени.
Как следует из представленного банком при подаче искового заявления расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2018 года у ответчика составила 2841197,50 рублей, из них: 1301434,49 рублей - задолженность по основному долгу; 1038782,71 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 219980,95 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 280999,35 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами (л.д. 45, том 1).
Вместе с тем, как следует из расчета, представленного истцом по запросу суда, по состоянию на 30.01.2020 задолженность ответчика составила: 1301434,49 рублей - задолженность по основному долгу; 1130084,20 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 40364,07 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 44911,52 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами (л.д. 63-66, том 2).
Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2425492,79 рублей, из которых 1301434,49 рублей - задолженность по основному долгу; 1038782,71 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 40364,07 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 44911,52 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.
Также удовлетворению подлежит требование истца о начислении процентов по ставке 12,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 301 434,49 рублей, начиная с 15 октября 2018 года и на дату вступления решения суда в законную силу, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что 4 октября 2017 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате кредита в течение пятнадцати календарных дней, которое согласно Отчету об отслеживании почтового отправления было получено адресатом 13 октября 2017 года.
Поскольку требование банка о возврате кредитных средств Барановой Ю.А. не исполнено, требование о расторжении кредитного договора № от 27 ноября 2007 года, заключенного между ОАО «МДМ-Банк» и Барановой Ю.А. подлежит удовлетворению.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит также подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 11 названного Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше Законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В п. 2 ст. 54 названного Федерального закона установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанной правовой нормы, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному в материалы дела Отчету №/Н от 08.08.2018 г. об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на 06.08.2018 г. рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 744000 рублей (л.д. 49, том 1).
По ходатайству стороны ответчика определением суда от 06.02.2020 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 83-86, том 2).
Согласно заключению эксперта №/э ООО «Агентство по оценке имущества» от 07.04.2020 рыночная стоимость квартиры общей площадью 51 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату производства экспертизы составляет 2074000 рублей (л.д. том 2).
Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной в ходе судебного разбирательства, которая составляет 2074000 рублей.
Таким образом, начальная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации составит 1 659 200 рублей (2074000 * 80 % = 1659200 рублей).
Разрешая встречные исковые требования Барановой Ю.А. о признании кредитного договора незаключенным, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Случаев гибели заложенного имущества или прекращения заложенного права по делу судом не установлено, и сторонами об этом не заявлялось.
На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ, ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" спорный объект недвижимости (<адрес> приобретенный Барановой Ю.А. по договору купли-продажи, считается находящимися в залоге у ответчика в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя.
Согласно выписки из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на спорное имущество с обремененным правом - ипотекой в силу закона (л.д.__).
При описанных обстоятельствах встречные исковые требования Барановой Ю.А. о признании кредитного договора незаключенным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку судом иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 31128 рублей (из расчета 2425492,79 х 100% / 2841197,50 = 85,37%; 22406 (государственная пошлина по требованиям имущественного характера) х 85,37% = 19128; 19128+6000+6000 (по каждому требованию неимущественного характера) = 31128).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 27 ░░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 425 492 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31128 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 301 434 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1 659 200 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2020 ░░░░.