Решение по делу № 33а-4502/2021 от 12.04.2021

Судья Морозов Д.В.                                                                        Дело № 9а-30/2021

Судья апелляционной инстанции Теплякова И.М.                     Дело № 33а-4502/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Теплякова И.М. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 11 мая 2021 года материал по частной жалобе Шмакова А. В. на определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2021 года,

установила:

В Тогучинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением обратился Шмаков А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

        12 февраля 2021 года административное исковое заявление Шмакова А.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - в течение 3 дней со дня вручения копии определения об оставлении административного иска без движения.

        Определением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2021 года административное исковое заявление Шмакова А.В. возвращено в связи с неустранением указанных в определении суда от 12 февраля 2021 года недостатков.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2021 года.

В обоснование частной жалобы указано, что Шмаков А.В. направил в районный суд заявление, которым устранил указанные в определении судьи от 12 февраля 2021 года недостатки. Кроме того указал, что Шмаков А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.

Изучив материал, доводы частной жалобы, судья исходит из следующего.

Административное исковое заявление было оставлено без движения на основании ст.ст. 125, 126, 220, 130 КАС РФ, поскольку не указаны данные должностного лица, действия которого оспариваются, требование о взыскании судебных издержек обосновано представленными документами, однако перечень прилагаемых документов и документы отсутствуют, приложенные документы не подтверждают вручение заявления лицам, участвующим в деле, не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины либо право на получение льготы по оплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты не заявлено.

В заявлении об исправлении недостатков от 03.03.2021 административным истцом указано, что должностное лицо, которым совершено оспариваемое бездействие, ему неизвестно, представлена информация об отправке административного заявления ответчикам, указано, что Шмаков А.В. от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Указанные документы заявителем не представлены, право на освобождение от уплаты государственной пошлины не подтверждено.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

К указанной категории дел настоящий иск не относится, в связи с чем основания для освобождения от уплаты государственной пошлины не подтверждены.

Таким образом, указанные в определении судьи от 12.02.2021 недостатки устранены не в полном объеме, в связи с чем административное исковое заявление обоснованно возвращено административному истцу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения от 15.03.2021, поскольку не подтверждают нарушения судом норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии, возвращении административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не имеется.

    Вынесенное определение не создает заявителю препятствий на доступ к правосудию, возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шмакова А. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья