Решение по делу № 7р-99/2018 от 18.01.2018

                        № 7р-99

РЕШЕНИЕ

30 января 2018 года                                                     город Архангельск

       Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитникаТравникова А.А. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2017 год,

установил:

        постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 29 июня 2017 года генеральный директор открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера» (сокращенное наименование ОАО «ИПП «Правда Севера») Морозова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

        Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

        ЗащитникМорозовой Е.А. - Травников А.А.в жалобе просит отменить судебное решение и освободить генерального директора ОАО «ИПП «Правда Севера» Морозову Е.А. от административной ответственности, ссылаясь на то, что в данном случае имеет место индивидуальный спор, а также на нарушение процессуального законодательства при рассмотрении дела.

        Проверив дело в полном объеме,заслушав защитника Морозовой Е.А. - Травникова А.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

        Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

        Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

        Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округепроведена внеплановая выездная проверка (по заявлениям граждан) соблюдения ОАО «ИПП «Правда Севера» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

        В результате проверки установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчёт с работником ФИО2, уволенной 7 апреля 2017 года, произведён 11 апреля 2017 года путем безналичного перевода денежных средств на ее лицевой счет.

        Факт совершения административного правонарушения и виновность Морозовой Е.А. в его совершении подтверждены: актом проверки от 16 мая 2017 года, проведенной на основании распоряжения должностного лица от 20 апреля 2017 года № 7-871-17-ОБ/04-15/31/1; реестром № 18 от 11 апреля 2017 года о зачислении денежных средств на лицевой счет ФИО2; предписанием должностного лица от 16 мая 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2017 года.

        То обстоятельство, что причитающиеся ФИО2 при увольнении денежные средства получены работником не в день ее увольнения 7 апреля 2017 года, Морозовой Е.А. не оспаривается.

        При этом работодателем не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства, обстоятельств, препятствующих этому, в ходе проверки не установлено.

        Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности директора общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

        Ссылка в обжалуемом решении на показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые в судебном заседании не участвовали и судьей не допрашивались, не влечет отмены решения.

        Заявления защитника о том, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, несостоятельны.

        Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, к числу которых относится комиссия по рассмотрению трудовых споров и суд (статьи 381 и 382 ТК РФ).

        Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом выявлено нарушение трудового законодательства, что явилось основанием для составления в отношении генерального директора общества Морозовой Е.А. протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности. Все перечисленные действия совершены в пределах предоставленных органу полномочий.

        Неурегулированных разногласий между сторонами трудового договора (Морозовой Е.А. и ФИО2) по вопросам применения трудового законодательства не возникло, поскольку выявленное нарушение носит очевидный характер и заключается в невыполнении работодателем требований, прямо предусмотренных ст. 140 ТК РФ, а именно, выплата всех причитающихся работнику сумм в день увольнения. При этом в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о выплате обществом ФИО2 компенсации (пени) в соответствии с трудовым законодательством за несвоевременный расчет при увольнении.

        Постановление о привлечении Морозовой Е.Ак административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.    Наказание назначено Морозовой Е.А. в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, соразмерно содеянному и справедливо.

        Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

        решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Травникова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                               Я.С. Рохина