Решение по делу № 8Г-10954/2023 [88-20911/2023] от 27.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20911/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3415/2022

УИД 23RS0058-01-2022-004750-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                            7 июля 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по кассационной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года, указанное гражданское дело передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного гражданского дела.

Передавая гражданское дело на рассмотрение в Елизовский районный суд <адрес> суд первой инстанции сослался на то, что из анализа условий договора не следует факта достижения сторонами соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд, а само по себе указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения займодавца нельзя расценивать как достижение сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что как на момент подачи иска в суд, так и на момент его принятия к производству суда, ответчик проживал по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

В соответствии со статей статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон, под которым понимается, в том числе, и местожительства стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №.

Согласно пункту 5.5 указанного договора все возникающие споры по данному договору подлежит разрешению в суде по месту нахождения займодавца.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

При этом обстоятельства, указанные в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующие изменению территориальной подсудности спора, установлены не были.

С учетом изложенного передача данного дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика противоречит положениям процессуального закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что проживает по адресу: <адрес>, с/<адрес>

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выражая несогласие с постановленным решением суда первой инстанции, ФИО1 сослался на то, что согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункты 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Проверяя законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции доводы истца, изложенные в частной жалобе, по существу проигнорировал, оценки им не дал, регистрацию истца по месту пребывания на день предъявления иска не проверил, формально сославшись на выводы суда первой инстанции о подсудности дела Елизовскому районному суду Камчатского края.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит необходимым апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                        В.В. Песоцкий