Решение по делу № 33-29105/2023 от 14.08.2023

Судья: Мирошниченко А.И.                              Дело № 33-29105/2023

УИД 50RS0019-01-2023-002541-31

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            23 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Привалове А.Д., рассмотрев частную жалобу Матвеева В. Ю. на определение Клинского городского суда Московской области от 6 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

установила:

Матвеев В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с заключенным с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в связи с ДТП, имевшим место 1.03.2023 года. Также просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения и штраф, расходы по оценке АМТС, моральный вред, неустойку и судебные расходы.

Определением судьи от 6 июля 2023 года исковое заявление возвращено по тем основаниям, что истцом не представлено в суд решение финансового уполномоченного по обращению истца о выплате страхового возмещения, которое подтверждает факт досудебного урегулирования спора, установленный законом.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения и не превышает 500 тысяч рублей, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Учитывая, что истцом не представлено в суд решения финансового уполномоченного по обращению истца о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвратил исковое заявление, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, так как это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Вместе с тем, при подаче искового заявления в пункте 13 истец приобщал копию решения финансового уполномоченного на 7 листах.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суда от 29.04.2003 N 36 работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат документов, составленных работником районного суда в соответствии с указанной Инструкцией, подтверждающих отсутствие документов, указанных в приложении к исковому заявлению.

Следовательно выводы суда о том, что истец не представил решение финансового уполномоченного, несостоятельны. В связи с чем выводы суда о возвращении искового заявления незаконны, определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Клинского городского суда Московской области от 6 июля 2023 года отменить.

Возвратить материал № 9-201/2023 в Клинский городской суд Московской области для принятия иска к производству суда.

    Судья                            Рыбачук Е.Ю.