Решение по делу № 2-489/2022 (2-4206/2021;) от 12.11.2021

Дело №2-489/2022

Мотивированное решение

составлено 25.01.2022

УИД 25RS0002-01-2021-008643-97

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 января 2022 года             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ерофеевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель АО «Банк Русский Стандарт» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата Ответчик ознакомившись с информацией, содержащейся в перечне информации по потребительским кредитам, Условиях по картам, Условиях кредитования счета и Тарифах по картам, направил в Банк Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита. В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита, на условиях, изложенных в Заявлении, «Условиях по картам «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты. При этом в заявлении клиента указано, что он принимает и соглашается с тем, что: банк, в случае принятия решения о заключении с ним Условиях по картам «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью «Условиях по картам «Русский Стандарт», подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему банковского счета. В заявлении от дата ответчик согласился с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк акцептовал оферту и открыл банковский счет ответчику №. С дата ответчик приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства предоставляемые Банком. Ответчиком совершались операции по получении наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик нарушал условия договора в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности, по договору выставив дата заключительный счет-выписку. Согласно счету-выписке сумма задолженности должна была быть погашена сроком до дата. Задолженность была не погашена. Просит взыскать с Ерофеевой Н. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте № в размере 66932,01 рублей, государственную пошлину в размере 2207,56 руб., рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре указанному в адресной справкой (л.д. 70), и в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 73), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Ответчик, ознакомившись с информацией, содержащейся в перечне информации по потребительским кредитам, Условиях по картам, Условиях кредитования счета и Тарифах по картам, направил в Банк Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12-21)

В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита, на условиях, изложенных в Заявлении, «Условиях по картам «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты. При этом в заявлении клиента указано, что он принимает и соглашается с тем, что: банк, в случае принятия решения о заключении с ним Условиях по картам «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью «Условиях по картам «Русский Стандарт», подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему банковского счета.

В заявлении от дата ответчик согласился с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк акцептовал оферту и открыл банковский счет ответчику №.

С дата ответчик приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства предоставляемые Банком. Ответчиком совершались операции по получении наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 41-45). Ответчик нарушал условия договора в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности, по договору выставив дата заключительный счет-выписку (л.д. 46-48). Согласно счету-выписке сумма задолженности должна была быть погашена сроком до дата. Задолженность была не погашена.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 66932,01 руб., из них: 49636,54 руб. – сумма основного долга, 8392,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 1725,50 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7177,51 руб. – неустойка за пропуск оплаты платежа.

Определением от 24.08.2021 мировой судья судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока отменил судебный приказ № 2п-577/2021 о взыскании с Ерофеевой Натальи Владимировне задолженности по кредитному договору № 120812068 от 06.04.2018 образовавшейся за период с 06.04.2018 года по 05.01.2020 в сумме 66965,87 рублей (л.д. 49)

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов и Тарифами по кредитам на неотложные нужны, являющихся неотъемлемой частью заявления на предоставление кредита, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в течение срока действия договора уплату ежемесячных платежей, предусмотренных общими Условиями и Тарифами, а также штрафа, пеней и комиссии.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя Банка о том, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка для взыскания задолженности по Договору о Карте № в размере 66932,01 рублей

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 2207,96 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ерофеевой Натальи Владимировной в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте № в размере 66932,01 рублей, государственную пошлину в размере 2207,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова