Решение по делу № 7У-15042/2022 [77-6233/2022] от 27.10.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-6233/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 ноября 2022 г.                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Сычовой А.А.,

с участием:

осужденного Генварского С.А.,

прокурора Клименко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением Генварского С.А. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 15 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Самарского областного суда от 27 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Генварского С.А., доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление Генварского С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 15 апреля 2022 г.,

Генварский С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 9 ноября 2015 г. Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 марта 2018 г. по отбытию наказания;

- 28 мая 2020 г. Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, неотбытая часть дополнительного наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, на дату постановления приговора составляет 57 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 мая 2020 г.

На основании ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 мая 2020 г., окончательно назначено Генварскому С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, постановлено избрать в отношении Генварского С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Генварского С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 27 июня 2022 г. приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 15 апреля 2022 г. изменен:

- исключено указание суда при назначении дополнительного наказания на применение положений ч. 4 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 мая 2020 г., окончательно назначено Генварскому С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Генварский С.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Генварский С.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование указывает, что согласно опросам сотрудников полиции, он сразу выполнил их законные требования, погони не устраивал, от преследования не уходил, понятыми подтверждено, что он вел себя адекватно. Считает, что отсутствие ДТП и потерпевших снижает его общественную опасность.

Указывает, что просил рассмотреть дело в особом порядке, вину признал полностью в содеянном раскаялся, также просил применить положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в чем судом необоснованно отказано.

Считает, что судом в полной мере не учтено состояние его здоровья, <данные изъяты>», <данные изъяты>, нуждается в его материальной и моральной поддержке, а также <данные изъяты>. Указывает, что имеет на иждивении трех малолетних детей <данные изъяты> в воспитании которых принимает непосредственное участие, является единственным кормильцем, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, не принято <данные изъяты>

<данные изъяты> ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, также на его иждивении находятся родители пенсионеры, которые вынуждены обеспечивать необходимыми лекарствами и иным необходимым, ограничивая себя и детей.

Полагает, что отказ в применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не обоснован, мотивы отказа судом не указаны.

Дополнительное наказание в виде отстранения от управления транспортными средствами вопреки требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судами не мотивировано, назначение дополнительного наказания считает незаконным.

В нарушение ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ не зачтен срок, отбытый по приговору от 28 мая 2020 г., на дату постановления приговора от 16 апреля 2022 г. неотбытая часть наказания в соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ составляла 57 дней.

На основании изложенного, просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания с учетом положений ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исключить дополнительное наказание, зачесть в срок наказания пересчет времени по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 9 ноября 2015 г.

В дополнении к кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции незаконно назначил наказание по ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Генварского С.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения ему наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Генварским С.А. преступления, установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного признавшего вину и подтвердившего обстоятельства произошедшего; показаниями свидетелей С, Г, сотрудников ДПС, об обстоятельствах преступления, свидетелей Х, С, участвовавших в качестве понятых при составлении процессуальных документов, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, копией приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 мая 2020 г. о признании Генварского виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицированы действия осужденного Генварского С.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении осужденному наказания учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих Генварскому С.А. наказание обстоятельств суд в полной мере учел наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также тот факт, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства, прочных социальных связей, и положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Генварскому С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений и обоснованно назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, на которые ссылается Генварский С.А., предусматривающие особенности назначения наказания при рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, применению не подлежали.

Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения при назначении осужденному наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Судом верно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено Генварским С.А. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 28 мая 2020 г.

Окончательное наказание по совокупности приговоров, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с положениями ч. 4 ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы кассационных представления и жалобы, по результатам рассмотрения принято обоснованное решение, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 15 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Самарского областного суда от 27 июня 2022 г. в отношении Генварского С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Генварского С.А. с дополнением без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий