Решение от 28.02.2023 по делу № 7У-268/2023 - (7У-12677/2022) [77-897/2023] от 20.10.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     № 77-897/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                               28 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

при секретаре Васяниной Т.М.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А.,

осужденного Гусакова М.Н. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Давиденко Д.В., представившего удостоверение № 3108 от 26 марта 2021 года и ордер № 39 от 27 февраля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденного Гусакова М.Н. с дополнением к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области от 11 ноября 2020 года и апелляционное постановление Электростальского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области от 11 ноября 2020 года

Гусаков Максим Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>,<адрес>. <адрес>, судимый:

22 сентября 2015 года по приговору Перовского районного суда г. Москвы по ч. 2ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

8 декабря 2015 года по приговору Ногинского городского суда Московской области по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФк 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

18 февраля 2016 года по приговору Электростальского городского суда Московской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, снят с учета 29 августа 2018 года по отбытии наказания;

17 мая 2019 года по приговору Электростальского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года6 месяцев, по постановлению Электростальского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года условное осуждение отменено, Гусаков М.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ст. 322.3 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

ст. 322.3 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Электростальского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года) к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 февраля 2016 года окончательное к 4 годам 4 месяца 9 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента задержания, с 28 февраля 2020 года, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Признана недействительной сделка от 23 августа 2018 года между Гусаковым М.Н. и ФИО1 по передаче денежного вознаграждения в размере 500 рублей за незаконное действие, а именно за постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Признана недействительной сделка от 9 октября 2019 года между Гусаковым М.Н. и ФИО2, ФИО3 по передаче каждым денежного вознаграждения в размере 500 рублей за незаконное действие, а именно за постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Взысканы с Гусакова М.Н. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1500 рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Электростальского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 года приговор изменен: на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Гусаков М.Н. освобожден от наказания, назначенного по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 23 августа 2018 года) в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание о назначении наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ; постановлено считать Гусакова М.Н. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ (преступление от 9 октября 2019 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 17 мая 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца 9 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В., изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, основания для передачи кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции, выступление прокурора Ивлиевой Я.А., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, осужденного Гусакова М.Н. и его защитника - адвоката Давиденко Д.В., поддержавших доводы кассационных представления и жалобы, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

    Гусаков М.Н. признан виновным в краже, а также в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (два преступления), совершенных в ДД.ММ.ГГГГ годах в г.о. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с апелляционным постановлением и указывает, что в нарушение положений ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ осужденному Гусакову М.Н. не предоставлено последнее слово. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гусаков М.Н. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Полагает, что мировой судья не мотивировал выводы относительно невозможности применения более мягкого наказания. Обращает внимание, что у него имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы. Отмечает, что при назначении наказания не приняты во внимание положения ст. 72.1 УК РФ и заключение комиссии экспертов от 4 февраля 2020 года, период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежал зачету в срок наказания в льготном исчислении. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что лишило его возможности представить документы, подтверждающие его доводы, ему было незаконно отказано в восстановлении срока кассационного обжалования. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсрочить отбывание наказания, назначить компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции полагает, что состоявшееся апелляционное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно быть законным обоснованным и мотивированным. По смыслу закона оно признается таковым, если вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое апелляционное постановление таким требованиям не соответствует.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Как следует из протокола судебного заседания от 8 апреля 2021 года и аудиозаписи, суд апелляционной инстанции, выслушав прения сторон, удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил апелляционное постановление, не предоставив осужденному Гусакову М.Н. последнего слова.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в системном соотношении с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова в суде апелляционной инстанции является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, безусловно повлиявшим на исход дела и основанием для отмены апелляционного постановления.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело передаче на новое апелляционное рассмотрение.

Исходя из установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, иные доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Гусакова М.Н. суд оставляет без рассмотрения, поскольку они будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, при котором необходимо проверить все доводы апелляционной и кассационной жалоб.

        В связи с отменой апелляционного постановления и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, принимая во внимание тяжесть и характер предъявленного Гусакову М.Н. обвинения, данные о его личности, необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении Гусакова М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ – ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░