Решение по делу № 1-572/2015 от 29.09.2015

Уголовное дело 1-572/15

(137995)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

13 октября 2015 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семёновой И.А., подсудимого Костылева В.Ю. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Редковой Н.Л. (ордер № 164738 и удостоверение № 2375 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Костылева В.Ю., <данные изъяты>

- приговором Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка № 63 района «Ясенево» г. Москвы от 17 августа 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Рязанского районного суда от 20 июня 2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, освобожденного 22 мая 2012 года по отбытию срока наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Костылев В.Ю. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Костылев В.Ю. совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом в период с 3 часов 15 минут до 4 часов 27 июля 2015 года на автомобиле марки <данные изъяты> желтого цвета, с государственным регистрационным номером № под его управлением подъехали на парковку, возле завода ЗАО расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, согласно устному распределению ролей, неустановленное следствием лицо подошло к припаркованному грузовому тягачу седельному марки <данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки <данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным номером № где во исполнение своего совместного преступного умысла, с помощью неустановленного предмета, стало откручивать запасное колесо, закрепленное на полуприцепе, а Костылев В.Ю., исполняя свою преступную роль, остался в автомобиле с целью предупредить неустановленное следствием лицо в случае возникновения опасности и оказать помощь в погрузке колеса. После того, как неустановленное следствием лицо открутило запасное колесо, Костылев В.Ю., исполняя свою преступную роль, помог погрузить данное колесо в автомобиль марки <данные изъяты> желтого цвета, с государственным регистрационным номером №, после чего Костылев В.Ю. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, похитив таким образом колесо в сборе с диском диаметром 11.75х22.5 OFFOCH281 PCD 335 ZIBO в количестве 1 штуки, стоимостью 7 440 рублей и авторезину SAVACARGOC 3 PLUS 385/65 R 22.5 стоимостью 24 730 рублей, всего общей стоимостью 32 170 рублей, принадлежащие ОАО причинив тем самым своими преступными действиями ОАО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По ходатайству подсудимого Костылева В.Ю. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Костылеву В.Ю. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционную инстанцию связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Костылев В.Ю. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выраженного им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же представитель потерпевшего ОАО которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и направивший в суд письменное ходатайство, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Костылеву В.Ю. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Костылева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, лияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, <данные изъяты> в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и способствование расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела он давал правдивые показания, которые подтвердил на месте, указав данные лица, совместно с которым он совершил данное преступление (л.д. 21, 33-38), а также же полное возмещение причинённого потерпевшему имущественного ущерба, что следует из представленной суду квитанции о перечислении денежных средств, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Костылевым В.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Костылев В.Ю. судим (л.д. 145-148; 153-156), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом опийная зависимость (л.д. 162), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 151-152), является единственным кормильцем находящегося на его иждивении малолетнего ребенка - сына 2003 г.р., являющегося инвалидом (л.д. 122-132, 138).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что Костылев В.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. Вместе с тем, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, принятие мер к заглаживанию причинённого вреда, наличие на иждивении ребёнка-инвалида при отсутствии иных близких родственников, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, а также принципом гуманизма, полагает возможным применение к Костылеву В.Ю. ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы постановить ему условно, с испытательным сроком и вменением обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает признание Костылевым В.Ю. вины, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, состояние здоровья, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при рецидиве преступлений, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данное обстоятельство учитывается при назначении наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельства и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно с этим, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С вещественного доказательства - автомобиля, возвращенного подсудимому на ответственное хранение, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на сумму 32170 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие. Вместе с тем, подсудимый в день рассмотрения дела перечислил на расчётный счёт потерпевшего - ОАО указанную выше сумму. Таким образом возместил причинённый ущерб. Однако в связи с тем, что представитель истца в судебном заседании не участвовал и его позиция по поводу прекращения производства по иску в связи с возмещением не известна, суд оставляет данные исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Костылева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

Применить к Костылеву В.Ю. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности Костылеву Н.В. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции, исполнять все законные требования инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения Костылеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - автомобиля, возвращенного подсудимому на ответственное хранение.

Гражданский иск ОАО оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                          А.Ф.ШАРАФЕЕВ