Решение по делу № 12-27/2018 от 10.09.2018

12- 27/2018

РЕШЕНИЕ

с.Онгудай 21 сентября 2018 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., рассмотрев жалобу Арляпова В.А. на постановление административной комиссии муниципального образования «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», которым

Арляпов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ Арляпов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Арляпов В.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, так как считает его неправомерным, поскольку его скот на сенокосных угодьях в <адрес> никогда не находился и не мог причинить потравы.

Выслушав Арляпова В.А., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 N 69-РЗ (ред. от 03.07.2018) "Об административных правонарушениях в Республике Алтай" привлечение к административной ответственности, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, главой Онгудайского сельского поселения Онгудайского района, в отношении Арляпова В.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 13 июня 2018 года в Республике Алтай, Онгудайском районе, в районе Кырышкан, Арляпов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», выразившееся в том, что скот, принадлежащий Арляпову В.А., пасется на сенокосных угодьях жителей с.Онгудай, что влечет потраву сенокосных угодий в урочище Кырышкан. Сведений о потерпевших, свидетелях в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. Из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении следует, что согласно предъявленных Арляпову В.А. фотографий, пасущийся скот ему не принадлежит, его скот имеет тавро с фамилией, инициалами и бирки в левом ухе с фамилией «Арляпов А.В.» и номером, весь скот зарегистрирован в Онгудайском сельском поселении. Данное объяснение подписано ФИО2, в графе протокола о владении русским языком и об отказе в услугах переводчика так же стоит подпись ФИО2

    Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Административной комиссией муниципального образования «Онгудайский район», следует, что 13 июня 2018 года Арляпов В.А. допустил нарушение ст.9 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», выразившееся в том, что скот, принадлежащий Арляпову В.А., пасется на сенокосных угодьях жителей с.Онгудай, что влечет потраву сенокосных угодий в <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Арляпова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке, установленном ст.ст. 2 и 57 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай». Протокол составлен должностным лицом органа местного самоуправления – главой Онгудайского сельского поселения в пределах своих полномочий в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 51 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим коллегиальным органом - Административной комиссией муниципального образования «Онгудайский район» в соответствии с требованиями абзаца первого ст. 55 вышеприведенного закона.

В то же время при рассмотрение дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    В нарушение требований вышеуказанной нормы, в протоколе по делу об административном правонарушении №, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дано иным лицом, а именно ФИО2, ею же поставлена подпись в графе протокола о владении русским языком и об отказе в услугах переводчика, что не отрицает Арляпов В.А. и подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 о том, что у отца не было очков и с согласия должностного лица, оформлявшего протокол, она подписала и написала объяснения за Арляпова В.А., не имея никаких полномочий на эти действия.

    Кроме того, частью 1 статьи 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ (ред. от 03.07.2018) «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» предусмотрена административная ответственность за выпас сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест, за исключением действий, состав которых предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекший потраву посевов, стогов, порчу или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, повреждение насаждений, газонов, цветников, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей.

Частью 2 этой же нормы предусмотрено, что за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей, на юридических лиц - от семи тысяч до одиннадцати тысяч рублей.

Как следует из вышеприведенных положений закона структура статьи 9 содержит две части, которые по диспозиции нормы предусматривают разные обстоятельства административного правонарушения и санкции за совершение правонарушений, предусмотренных этими частями.

В нарушение вышеуказанных положений закона Республики Алтай Административная комиссия признала виновным Арляпова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ (ред. от 03.07.2018) «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», без указания части данной нормы, что является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства.

Также установлено, что место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении (урочище Кырышкан), не соответствует месту совершения правонарушения, указанному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ( <адрес>).

Согласно положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения и постановлении по делу об административном правонарушении представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. В силу п. 1 ст. 26.1, ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение указанных требований КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, других материалах дела доказательства, устанавливающие обстоятельства, связанные с наличием вины Арляпова В.А. в совершении указанного административного правонарушения отсутствуют.

    В связи с допущенными при рассмотрении протокола о совершении административного протокола в отношении Арляпова В.А. существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, необходимо в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ отменить постановление, так как вышеприведенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Арляпова В.А., имели место 13 июня 2018 года.

    В силу норм пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из предусмотренных частью 1 указанной статьи обстоятельств, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента события правонарушения (13 июня 2018 года) истек 13 августа 2018 года.

Указанный срок является пресекательным, не подлежит восстановлению либо продлению. После его истечения должностное лицо не вправе выполнять какие-либо процессуальные действия, кроме вынесения постановления о прекращении производства по делу. При этом не имеют значения причины, по которым срок давности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение вышеуказанных норм, Административная комиссия муниципального образования «Онгудайский район» 20 августа 2018 года рассмотрела данное дело, признав Арляпова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» 20 августа 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 25.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление Административной комиссии муниципального образования «Онгудайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Арляпова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», подлежит отмене.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Арляпова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента получения копии путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Т.К. Штанакова