Решение по делу № 2-1380/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                        10 декабря 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

помощника Ишимского межрайонного прокурора Сердечной Алеси Сергеевны,

    истца Волошенко Александра Дмитриевича,

    ответчика Истомина Владимира Александровича и его представителя – адвоката Попова Георгия Михайловича,

при секретаре Подушковой Ксении Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2018 по иску Волошенко Александра Дмитриевича к Истомину Владимиру Александровичу о компенсации морального вреда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Волошенко А.Д. обратился в суд с иском к Истомину В.А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и возмещении убытков в сумме 5 972 рубля. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в д.<адрес>, ответчик, находясь в реабилитационном центре«Апрель», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к нему (истцу), с целью причинения вреда здоровью, нанес ему удар кулаком по лицу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ответчик, действуя в продолжении умысла, направленного на причинение вреда его здоровью нанес ему удар кулаком по лицу. В результате указанных действий ответчик причинил ему <данные изъяты> повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. По поводу данной травмы и ее последствий он находился на стационарном и амбулаторном лечении. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1       статьи 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. В рамках уголовного дела какой-либо иск о компенсации морального вреда не заявлялся. В результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления и причинения истцу телесных повреждений, ему были причинены многочисленные физические и нравственные страдания. Противоправные, преступные действия ответчика находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями. Физические страдания выразились в причинении сильной физической боли при нанесении <данные изъяты> прохождения длительного дорогостоящего лечения, а также длительных интенсивных болей, невозможности свободного приема пищи, болезненности при приеме пищи, а также длительным прохождением стационарного и амбулаторного лечения. Нравственные страдания выразились в том, что появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за свою жизнь и свою безопасность. После вышеуказанных умышленных преступных действий ответчика появилось стойкое тревожное состояние, бессонница. В момент, когда ответчик совершал преступные действия, он (истец) испытывал чувства унижения и беспомощности, которые преследуют и по сегодняшний день. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Поскольку в ходе прохождения медицинского лечения в результате причиненных ответчиком телесных повреждений, он был вынужден приобретать за счет личных денежных средств лекарственные препараты и медикаменты, проходить медицинское обследование, стоимость которых для него является убытками, а потому полагает, что имеет законное право на взыскание причиненных убытков в общей сумме 5 972 рубля. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и убытки в размере 5 972 рубля.

В судебном заседании истец Волошенко А.Д. на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Истомин В.А. исковые требования Волошенко А.Д. признал только в части взыскания убытков в размере 490 рублей, в остальной части с иском не согласился, указывая на то, что ему действиями истца причинен моральный вред, поскольку истец сам вел себя агрессивно.

Представитель ответчика – адвокат Попов Георгий Михайлович, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/, доводы его поддержал, просит суд при принятии решения по делу учесть тяжелое имущественное положение ответчика и наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, суд считает исковые требования Волошенко А.Д. подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в д.<адрес>, Истомин В.А., находясь в реабилитационном центре «Апрель», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Волошенко А.Д., с целью причинения вреда здоровью, нанес ему удар кулаком по лицу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, Истомин В.А., действуя в продолжении умысла, направленного на причинение вреда здоровью Волошенко А.Д. нанес ему удар кулаком по лицу. В результате указанных действий Истомин В.А. причинил Волошенко А.Д. <данные изъяты> повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области Яркова Ю.В. от               ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-8/.

Из выписного эпикриза ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волошенко Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> проведено медикаментозное лечение; рекомендовано долечивание у стоматолога-хирурга по м/ж, шины снять ДД.ММ.ГГГГ, избегать переохлаждений, перегреваний, жидкая диета, гигиена полости рта /л.д.11/.

Согласно выписному эпикризу Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, Волошенко А.Д. поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>/.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства того, что истец в результате неправомерных действий ответчика претерпел физическую боль и нравственные страдания, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Суд считает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку в результате его преступных действий, выразившихся в нанесении истцу телесных повреждений и причинении средней тяжести вреда здоровью, истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал сильную физическую боль после полученных повреждений, перенес операции, принимал обезболивающие и другие лекарства, находился на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем, не мог вести обычный образ жизни. Суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность расстройства здоровья, все обстоятельства дела, а также имущественное положение ответчика /л.д.39/, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей /л.д.7/, требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что в возмещение морального вреда с ответчика Истомина В.А. в пользу истца Волошенко А.Д. следует взыскать 50 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда Волошенко А.Д. надлежит отказать.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец спровоцировал совершение преступления, поскольку вел себя агрессивно, на доказательствах не основаны, а потому во внимание судом не принимаются.

Представленные ответчиком в материалы дела характеристики с мест его работы /л.д.36, 37/ и благодарность от 2012 года /л.д.38/ не опровергают доводы истца о причинении ему в результате преступных действий ответчика морального вреда.

Доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности не представлено и судом не установлено.

Что касается исковых требований Волошенко А.Д. о взыскании убытков в сумме 5 972 рубля, то суд считает их подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным медицинским автономным учреждением «Стоматологическая поликлиника № 1» и Волошенко А.Д. был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №, в соответствии с условиями которого, Волошенко А.Д. поручил, а исполнитель обязался оказать ему платную медицинскую услугу – ортопонтомограмму, стоимость которой составила 490 рублей /л.д.13/.

Согласно акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, качество, объем, срок исполнения платной медицинской стоматологической услуги удовлетворяет требования пациента Волошенко А.Д., общая стоимость услуги составляет 490 рублей /л.д.13 оборотная сторона/.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ММАУ «СП              № 1» оплачено 490 рублей /л.д.14/.

Несение Волошенко А.Д. расходов на оплату вышеуказанной медицинской услуги в сумме 490 рублей ответчиком и его представителем не оспаривается. Нуждаемость истца в указанном виде диагностирования ничем не опровергнута.

Таким образом, установлено, что по вине ответчика Истомина В.А. Волошенко А.Д. понес убытки в виде оплаты медицинской услуги в сумме 490 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требований о взыскании убытков истцу надлежит отказать, поскольку в судебном заседании истец не смог назвать, какие именно лекарственные препараты были приобретены либо какие услуги медицинского характера оплачены по представленным им кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/, кассовые чеки не содержат наименования препаратов. Доказательств нуждаемости истца в лекарственных препаратах, в том числе таблетках «Флемоклав Солютаб», указанных в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ, и проведенных иных медицинских обследованиях, суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 3 части 1                            статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Истомина В.А. в бюджет муниципального образования – городской округ Ишим также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей, в том числе: 400 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера – 490 рублей и 300 рублей – за удовлетворенное требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 150-151, 1064, 1083, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волошенко Александра Дмитриевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Истомина Владимира Александровича в пользу Волошенко Александра Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере                        50 000 рублей и в возмещение убытков 490 рублей, всего взыскать                     50 490 /Пятьдесят тысяч четыреста девяносто/ рублей.

В остальной части иска Волошенко Александру Дмитриевичу отказать.

Взыскать с Истомина Владимира Александровича в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 700 /Семьсот/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 12 декабря 2018 года.

Председательствующий                /подпись/                       Н.Ф. Шарапова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1380/2018 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда                                                 Н.Ф.Шарапова