Решение по делу № 1-830/2022 от 21.10.2022

Дело № 1-830/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                     28 октября 2022 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Плотниковой В.Д.,

с участием прокурора ФИО2,

подозреваемого Шахматова Д.В. и его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственной части СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Шахматова Д.В., родившегося <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шахматов Д.В., по мнению органов предварительного расследования, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Шахматов Д.В. правомерно находился в <адрес> в <адрес>, где, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества ФИО4 Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шахмаов Д.В. взял с балкона 4 автомобильные шины марки «Nexen», общей стоимостью 40 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему смотрению, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Центрального районного суда г. Челябинска.

Следователь ФИО1, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шахматова Д.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Шахматов Д.В. и его защитник – адвокат ФИО3 в судебном заседании ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия, в материалах дела представлено его письменное заявление, согласно которому причиненный ущерб в размере 40 000 рублей Шахматовым Д.В. возмещен в полном объеме, он не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением не имеет.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, просил назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, Шахматов Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, причиненный преступлением ущерб и возмещен.

Выдвинутое в отношении Шахматова Д.В. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями ущерб возмещен. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение Шахматова Д.В., а также возможность получения им дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность Шахматова Д.В., суд учитывает, что он имеет место жительства и регистрации, работает, от чего имеет ежемесячный доход в размере 50 000 рублей, не женат, проживает с родителями, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шахматова Д.В. после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственной части СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шахматова Д.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Шахматову Д.В. обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

реквизиты

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, квитанцию на товар, товарный чек - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         Н.Н. Яруллина