Решение по делу № 2-1103/2019 от 04.12.2018

Дело *

*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                                                                   г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавренова В.Б. к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Лавренов В.Б. обратился в суд с иском к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что истец в период времени с 01.03.2017 года по 17.08.2018 года состоял в фактических трудовых отношениях с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» на должности *, выполняя работы на объекте АО «КрасМаш» по реконструкции * При трудоустройстве истец заполнил анкету, прошел необходимый инструктаж, выполнял работы по отделке, ремонту производственных помещений, с ведома и по поручению работодателя, подчинялся установленному режиму труда, был включен в состав бригады, заработную плату получал на банковскую карту. Для выполнения работ на заводе «КрасМаш» истец получал необходимые пропуска, расписывался в нарядах-допусках работ. Вместе с тем, работодатель надлежащим образом не оформил с ним трудовые отношения, трудовой договор не заключил, запись о принятии истца на работу в его трудовую книжку не внес. Вместо этого заключил с истцом договор подряда на период с 01.03.2017 года по 17.08.2018 года. Кроме того, при увольнении с истцом не произведен расчет за июнь-август 2018 года. Согласно расчету истца, за июнь 2018 года истцу полагается заработная плата в размере * руб. (за 55 отработанных часов и за вычетом 13% НДФЛ), за июль 2018 года - * руб. (за 158 отработанных часов и за вычетом 13% НДФЛ), за август 2018 года - * руб. (за 24 отработанных часов и за вычетом 13% НДФЛ).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в период времени с 01.03.2017 года по 10.08.2018 года в должности *; взыскать с ответчика в пользу Лавренова В.Б. задолженность по заработной плате в размере * руб.

В судебном заседании истец Лавренов В.Б. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Стройкомплекс НПО ПМ» - Л.Е.Н. (доверенность от *), не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало. Представила суду отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтвержден. Между сторонами заключен именно гражданско-правовой договор, не содержащий признаков трудового договора. Договор подряда не содержит указание на профессию, должность или специальность, а содержит лишь указание на объем работ, оплата за выполнение которого предусмотрена в случае подписания акта приема-передачи. Поскольку заработная плата выплачивается при наличии между сторонами трудовых отношений, которые между истцом и ответчиком отсутствуют, истец не вправе требовать взыскания заработной платы с АО «Стройкомплекс НПО ПМ».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Красмаш» - В.В,А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых отношений относится: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В соответствии с ч. 4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ, должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1 часть 1; ст.2 и 7 Конституции РФ).

В силу ч. 3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке ЕГРЮЛ АО «Стройкомплекс НПО ПМ» осуществляет свою деятельность с *, директором указан С.А,А. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *, между АО «Красмаш» (Заказчик) и ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» (Генподрядчик) заключили контракт * от *, в соответствии с которым ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» обязуется выполнить работы по объекту «*» в соответствии с техническим заданием заказчика, Планом-графиком на соответствующий год в установленный контрактом срок, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы на объекте включают в себя все виды работ, согласно Техническому заданию, в том числе: демонтаж старого и устройство нового рельсового пути, устройство перекрытий; монтаж металлоконструкций; устройство фундаментов под технологическое оборудование; приобретение, поставка до места монтажа, монтаж и пусконаладочные работы нового технологического и инженерного оборудования; демонтаж старых и устройство новых электроустановок и электросетей; демонтаж старых и устройство новых сетей, приборов водопровода и канализации; демонтаж старых и устройство новых сетей, приборов отепления; демонтаж старой и устройство новой приточно-вытяжной вентиляции; устройство пожарно-охранной сигнализации (с системой автоматического пожаротушения), устройство сетей КИП и автоматизации, пуско-наладочные работы.

Место проведения работ: г.*.

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются Генподрядчиком в 4 этапа: 1 этап - 2016 года; 2 этап – 2017 год; 3 этап - 2018 года; 4 этап – 2019 год.

Из содержания п. 3.3 контракта следует, что в цену контракта включена стоимость всех затрат Генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в частности, затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, страхование.

Согласно п. 7.4.1 до начала производства работ по настоящему Контракту Генподрядчик обязался предоставить список рабочих, с указанием ФИО, которые должны иметь гражданство РФ.

Разрешая требования истца об установлении трудовых отношений между ним и АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в период времени с 01.03.2017 года по 10.08.2018 года в должности *, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия между истцом и ответчиком именно трудовых отношений.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, Лавренов В.Б. указал, что состоял в фактических трудовых отношениях с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» на должности *, выполняя работы на объекте АО «КрасМаш» по реконструкции *. Вместе с тем, работодатель надлежащим образом не оформил с ним трудовые отношения, трудовой договор не заключил, запись о принятии истца на работу в его трудовую книжку не внес. Вместо этого заключил с истцом договор подряда на период с 01.03.2017 года по 17.08.2018 года. Также указал, что в период работы у ответчика он подчинялся установленному режиму труда: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, выходные дни суббота и воскресенье, был включен в состав бригады, заработную плату получал на банковскую карту. Для выполнения работ на заводе «КрасМаш» истец получал необходимые пропуска, расписывался в нарядах-допусках работ. Также пояснил, что после * он какие-либо работы в интересах ответчика не осуществлял.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лавренов В.Б. на основании свидетельства * от * имеет профессию *.

27.02.2017 года между истцом Лавреновым В.Б. (Подрядчик) и ответчиком «Стройкомплекс НПО ПМ» (Заказчик) заключен договора подряда * от *, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте АО «Красмаш» по реконструкции *. Начало работ с 01.03.2017 года, окончание работ 30.09.2018 года (п. 1.2.), работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передачи.

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что Подрядчик получает вознаграждение после выполнения полного объема работ, указанных в п. 1.1 и подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Доля вознаграждения каждого гражданина Подрядчика определяется бригадиром, исходя из личного вклада каждого гражданина в конечный результат выполненной работы. Заказчик удерживает и перечисляет с суммы вознаграждения налог на доходы физического лица. Вознаграждение выплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в отделении Сбербанка.

При этом, в договоре подряда отсутствуют указания на конкретные виды работ, которые должен выполнить истец по договору подряда, а также сведения какого конкретно результата должен достичь подрядчик Лавренов В.Б. по итогам выполнения работ.

Как следует из оказаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Е.А., он вместе с истцом работал в АО «Стройкомплекс НПО ПМ». Д.Е.А. работал у ответчика в период времени с 2010 по август 2018 года. Лавренов В.Б работал в АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в должности * с 2017 года по август 2018 года. Д.Е.А. и Лавренов В.Б. работали в составе одной бригады, осуществляли работы по реконструкции * на АО «Красмаш». Работникам была установлена пятидневная рабочая неделя с 08-00 до 19-00 часов, выходные суббота, воскресенье. Сведения об объеме выполненных работ заносились в специальный журнал, в соответствии с которыми впоследствии начислялась и выплачивалась заработная плата. При этом, заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц, однако, данное условие не всегда соблюдалось, а кроме того выплата заработной платы систематически задерживалась, в связи с чем, Д.Е.А. принял решение об увольнении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.Т. дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Д.Е.А.

Факт работы Д.Е.А. и Б.В.Т. у ответчика АО «Стройкомплекс НПО ПМ» подтверждается копиями их трудовых книжек, согласно которым Д.Е.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в период времени с 19.05.2010 года по 13.08.2018 года в должности *, а Б.В.Т. состоял в трудовых отношениях с Стройкомплекс НПО ПМ» в период времени с 01.11.2017 года по 27.12.2018 года в должности *.

Кроме того, как следует из служебного письма на имя начальника отдела * АО «Красмаш» К.Н.В., * АО «Стройкомплекс НПО ПМ» Лавренову В.Б. 28.09.2017 года продлен до 6 месяцев пропуск для прохождения на территорию АО «Красмаш» и выполнения работ по договору * от *.

Как следует из служебного письма на имя начальника отдела * АО «Красмаш» К.Н.В. * АО «Стройкомплекс НПО ПМ» Лавренову В.Б. 13.12.2017 года оформлен временный пропуск сроком действия 6 месяцев для прохождения на территорию АО «Красмаш» и выполнения работ по договору * от *.

Из служебного письма от 06.06.2018 года на имя директора службы безопасности АО «Красмаш» - Д.Е.А. следует, что * АО «Стройкомплекс НПО ПМ» Лавренову В.Б. оформлен временный пропуск сроком действия с 15.06.2018 года по 30.06.2018 года для прохождения на территорию АО «Красмаш» и выполнения работ по договору * от *.

Как следует из служебного письма от 19.06.2018 года на имя директора службы безопасности АО «Красмаш» - Д.Е.А. слесарю АО «Стройкомплекс НПО ПМ» Лавренову В.Б. оформлен временный пропуск сроком действия 6 месяцев для прохождения на территорию АО «Красмаш» и выполнения работ по договору * от *.

Из служебного письма на имя начальника отдела * АО «Красмаш» П.С.А. пропуск для прохождения на территорию АО «Красмаш» на имя Лавренова В.Б. аннулирован 10.08.2018 года в связи с его увольнением.

Согласно сведениям, поступившим из МИФНС № 24 по КК, а также УПФ РФ по Ленинскому району г. Красноярска, в период времени с марта 2017 года по сентябрь 2018 года отчисления за Лавренова В.Б. производились АО «Стройкомплекс НПО ПМ», который указан в качестве работодателя.

Как следует из расчетных листков за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года, АО «Стройкомплекс НПО ПМ» ежемесячно начисляло Лавренову В.Б. заработную плату.

Заработная плата ответчиком АО «Стройкомплекс НПО ПМ» перечислялась истцу на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Лавренова В.Б.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что между истцом и ответчиком, несмотря на заключение договора подряда, фактически возникли трудовые отношения, поскольку истец лично выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по должности *, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал в бригаде, работодатель обеспечивал его работой, начислял ежемесячное вознаграждение.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать отношения, возникшие между Лавреновым В.Б. и АО «Стройкомплекс НПО ПМ» на основании договора подряда * от 27.02.2017 года, в период с 01.03.2017 года по 10.08.2018 года трудовыми.

Разрешая требования истца о взыскании в ответчика задолженности по заработной плате в размере 39 479 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Из коллективного договора ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» на 2015-2018 годы следует, что для работников предприятия установлена 40 часовая трудовая неделя.

Согласно сведениям, представленным УПФ РФ по Ленинскому району г.Красноярска в период времени июня 2017 года по май 2018 года (12 месяцев, предшествующих увольнению истца) АО «Стройкомплекс НПО ПМ» начислило Лавренову В.Б.: в июне 2017 года – * руб., в июле 2017 года – * руб., в августе 2017 года – * руб., в сентябре 2017 года – * руб., в октябре 2017 года – * руб., в ноябре 2017 года – * руб., в декабре 2017 года – * руб., в январе 2018 года – * руб., в феврале 2018 года – * руб., в марте 2018 года – * руб., в апреле 2018 года – * руб., в мае 2018 года – * руб.

Таким образом, заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих его увольнению составляет: * руб. * руб.).

Из производственного календаря на 2017 года следует, что норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет: в июне – 168 часов, норма часов за 3 квартал составляла – 520 часов, норма часов за 4 квартал составляла – 511 часов.

Из производственного календаря на 2018 года следует, что норма часов за 1 квартал составляла – 446 часов, в апреле – 167 часов, в мае 159 часов.

Общая норма рабочего времени за период с июня 2017 года по май 2018 года включительно составляет: 1 971 час.

Таким образом, средний часовой заработок Лавренова В.И. составил *. *).

Как пояснял в судебном заседании истец, в июне 2018 года им отработано 55 часов, в июле 2018 года – 158 часов, в августе 2018 года – 24 часа. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, размер заработной платы, подлежащий взысканию с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу Лавренова В.Б. составит: за июнь 2018 года – *. (55**); за июль 2018 года – * коп. (158**) и за август 2018 года – *. (24**), а всего *.

При этом, поскольку истцом неверно произведен расчет задолженности по заработной плате, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований в размере и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере *

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавренова В.Б, к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Установить факт нахождения Лавренова В.Б. в трудовых отношениях с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в период с 01.03.2017 года по 10.08.2018 года в должности слесаря-монтажника.

Взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу Лавренова В.Б. задолженность по заработной плате в сумме *.

Взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,71 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    М.В. Золототрубова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 года.