Решение по делу № 2-772/2022 от 28.04.2022

Дело №

УИД 03RS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзрахмановой ФИО19, Файзрахманова ФИО20 к Фатхутдиновой ФИО21, Гизатуллиной ФИО22 о признании права обременения на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Файзрахманова Е.М. и Файзрахманов Т.И. через своего представителя Власову И.А. обратились в суд с иском к Фатхутдиновой Р.К. о признании права обременения на земельный участок отсутствующим, в котором просит суд признать право обременения на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 53226 +/- 2019 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 20 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с Кабаковский, д. Старые Киешки. Кадастровый №, установленное, как ипотека по договору залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фатхутдиновой ФИО23 - номер государственной регистрации: №; срок действия ограничения права (ипотеки) и обременение объекта недвижимости: установлен: установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт займ» признаны обоснованными, в отношении Файзрахманова Т.И. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Прусакова Г.П., член Союза «УрСО АУ». Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение АС РБ оставлено без изменений.

Файзрахманова Е.М. находилась в браке с Файзрахмановым Т.И. до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супруги приобрели земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 53226 +/- 2019 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 20 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с Кабаковский, д. Старые Киешки. Кадастровый №, который, хотя и зарегистрирован на Файзрахманова Т.И., является супружеской собственностью с Файзрахмановой Е.М. Права на земельный участок приобретены в результате прекращения деятельности и снятия с регистрационного учета в ЕГРЮЛ ООО «Тайм инвест» ДД.ММ.ГГГГ Файзрахмановым Т.И., как учредителем. На момент получения денежного займа заемщиков было трое: ООО «Тайм инвест» (ИНН 0274182120, ОГРН 1130280068380), Файзрахманов Т.И., Файзрахманов И.Х.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-155489963 от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является Файзрахманов Т.И., что подтверждается номером государственной регистрации права 02:31:010601-02/116/2020-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным судом Республики Башкортостан в деле о банкротстве № А07-12333/2021 рассматривается заявление Фатхутдиновой Р.К. о включении в реестр требований кредиторов, Файзрахманова Т.И. Требование содержит сведения о наличии задолженности в общей сумме 45 008 206 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 1 600 000 рублей, по начисленным процентам - 1 712 206 рублей 36 копеек, по неустойке - 41 696 000 рублей 36 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченные залогом имущества должника - спорного земельного участка. В состав конкурсной массы может быть включена только доля Файзрахманова Т.П. В случае реализации участка без привлечения Файзрахмановой Е.М., её права будут нарушены, что недопустимо. При расторжении брака стороны договорились, что Файзрахманова Е.М. с Файзрахмановым Т.И. оформят соглашение о разделе имущества у нотариуса, где определят доли Файзрахманова Т.И. и Файзрахмановой Е.М. в отношении вышеуказанного земельного участка равными, то есть по 1/2 доле за каждым. Кредитор заявил требование, как обеспеченное залогом по договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ на срок действия денежного обязательства по договору займа. Срок займа установлен в 13 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека по договору залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фатхутдиновой Р.К. - номер государственной регистрации: №; срок действия ограничения права (ипотеки) и обременение объекта недвижимости: установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица не знала о залоге земельного участка, поэтому договор противоречит ст. 35 Семейного кодекса в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги, ст. 335 ГК РФ. Договор займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание (п. 1.3), что Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, кредитор должен был обратиться с требованием об обращении взыскания в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, и в ЕГРН в записи о регистрации обременения в виде залога указано, что Ипотека по договору залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фатхутдиновой Р.К. - номер государственной регистрации: №; срок действия ограничения права (ипотеки) и обременение объекта недвижимости: установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гизатуллина Т.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Файзрахманов И.Х. (л.д.123).

В судебное заседание истцы Файзрахманова Л.М. и Файзрахманов Т.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.

Представитель ответчиков Фатхутдиновой Р.К. и Гизатуллиной Л.Т. – Гридин И.Н., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требования не согласился, пояснил, что в данном случае не требовалось получения от жены Файзрахманова Т.И. какого-либо разрешения на заключение договора залога по спорному земельному участку, поскольку земельный участок на момент заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственностью ООО «Тайм инвест», где Файзрахманов Т.И. был генеральным директором, переход права собственности с общества на физическое лицо – Файзрахманова Т.И. не порождает оснований для признания договора залога недействительным или нарушающим права Файзрахмановой Е.М., поскольку спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом истцов, а перешел в собственность истца в порядке универсального правопреемства. Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, обременения, наложенные договором залога нельзя признать отсутствующими, вплоть до полного погашения суммы долга.

В судебное заседание финансовый управляющий Прусакова Г.П., представитель ООО МКК «СМАРТ ЗАЙМ» и третье лицо Файзрахманов И.Х. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Файзрахманова Е.М. и Файзрахманов Т.И. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкоростан от 06 июля, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями решения мирового судьи и свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Файзрахманов Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ (в период зарегистрированного брака) являлся единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Тайм инвест», с размером доли в уставном капитале - 100% (л.д.112-117).

В собственности общества с ограниченной ответственностью «Тайм инвест» находился земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 53226+/-2019 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 20 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с Кабаковский, д. Старые Киешки. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был приобретен ООО «Тайм инвест» у ООО «Идель» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-110).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайм инвест» в лице генерального директора Файзрахманова Т.И., Файзрахмановым Т.И., Файзрахмановым И.Х., именуемыми «заемщик» с одной стороны и Фатхутдиновой Р.К., именуемой «займодавец» заключен договор денежного займа №-ЗА, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить ее и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором (л.д. 48-53).

Стороны пришли к соглашению, что обеспечением возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки и иных обязательных платежей является залог недвижимого имущества: земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 53226 +/- 2019 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 20 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с Кабаковский, д. Старые Киешки. Кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗА, заключенного между заемщиком - ООО «Тайм инвест» в лице генерального директора Файзрахманова Т.И. и залогодержателем (займодавцем) – Фархутдиновой Р.К. был заключен договор залога (недвижимого имущества), который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.43-47).

В соответствии с названным выше договором денежного займа, Фархутдинова Р.К. (займодавец) передала ООО «Тайм инвест», Файзрахманову Т.И. и Файзрахманову И.Х. (заемщик) денежные средства в размере 1 600 000 рублей. Срок возврата заемной суммы - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора займа).

Общество с ограниченной ответственностью «Тайм инвест» в данном договоре выступало как залогодатель, предоставив в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему, а именно спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда, Файзрахманов Т.И. по требованиям ООО «СМАРТ ЗАЙМ» признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заявителя требования в рамках дела №А07-12333/2021 с Фатхутдиновой Р.К. на правопреемника – Гизатуллину Т.Л., включены требования Гизатуллиной Т.Л. в третью очередь реестра требований кредиторов Файзрахманова Т.И. в размере 1 600 000 рублей – сумма основного долга, 1 712 206 рублей 36 копеек – процентов, 1 712 206 рублей 36 копеек – неустойки, как требование, обеспеченное залогом имущества должника: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 53226+/-2019 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 20 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с Кабаковский, д. Старые Киешки. Кадастровый № (л.д.63-70).

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований по иску истцы ссылются на то обстоятельство, что переданное по договору займа с залоговым обеспечением имущество являлось общим имуществом супругов.

В силу части 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу приведенных выше норм материального права следует разграничивать правоспособность юридического лица в отношении принадлежащего ему имущества и имущественный интерес участника такого юридического лица. Ввиду этого права и законные интересы супруга последнего не могут быть нарушены осуществлением юридическим лицом деятельности в пределах своей правоспособности.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора залога (начало действия редакции с ДД.ММ.ГГГГ) Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Из пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 того же закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Являющееся предметом ипотеки имущество было приобретено в собственность не Файзрахмановым Т.И., а юридическим лицом - ООО «Тайм инвест» в процессе хозяйственной деятельности у другого юридического лица - ООО «Идель». При заключении указанных договоров Файзрахманов Т.И., будучи генеральным директором и единственным учредителем общества, действовал в интересах данного общества.

По смыслу статей 66, 87, 90, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник общества с ограниченной ответственностью не является собственником имущества юридического лица, он вправе претендовать только на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале общества или выдачу в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, при наличии обстоятельств, указанных в статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласие Файзрахмановой Е.М. (бывшей супруги Файзрахманова Т.И.) на совершение спорной сделки не требовалось, поскольку для распоряжения принадлежащим обществу имуществом ему не требуется согласие супруга участника общества, так как такой супруг имеет право претендовать на часть действительной стоимости доли супруга - участника общества в уставном капитале общества.

Как следует из материалов дела, спорное имущество на момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ8 года) не было в собственности одного из супругов Файзрахмановых, в том числе Файзрахманова Т.И., а принадлежало ООО «Тайм инвест». Таким образом, отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении прав истца – Файзрахмановой Е.М. при передаче спорного земельного участка в залог ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда собственником земельного участка являлось ООО «Тайм инвест», а не супруг Файзрахманов Т.И., поскольку последний права собственности на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Тайм инвест» имущество, будучи его учредителем, не имел, следовательно, на имущество общества с ограниченной ответственностью «Тайм инвест» не распространяется режим совместной собственности супругов, следовательно, получение согласия Файзрахмановой Е.М. на совершение сделки со спорным земельным участком не требовалось.

Обсуждая довод истцов относительно того, что в данном конкретном случае право обременения должно быть признано отсутствующим на том основании, что истек период, на который было установлено обременение в виде ипотеки, а именно срок был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из выписки из ЕГРН, а, следовательно, истекли сроки давности предъявления требований кредитора к поручителю, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ООО «Тайм инвест» обеспечило свое обязательство по возврату заимодавцу Фатхутдиновой Р.К. заемных денежных средств залогом объекта недвижимого имущества - земельного участка.

Обращаясь в суд с иском о признании данного залога отсутствующим, Файзрахманова Е.М. и Файзрахманов Т.И. ссылались на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого является Файзрахманов Т.И., в связи с пропуском срока исковой давности по требованию залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку срок давности составляет два года со дня заключения договора поручительства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд находит данный довод стороны истцов ошибочным, не основанным на нормах права на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов, как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет, заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом исковых требований, фактически направленных на прекращение залога в отношении объекта недвижимости, принадлежащего истцу Файзрахманову Т.И. на праве собственности, и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение возможности обращения взыскания на предмет залога, находящийся в собственности Файзрахманова Т.И.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок, ранее принадлежавший ООО «Тайм инвест» и переданный в залог обеспечения обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате прекращения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайм инвест», с нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ согласия Фатхутдинова И.И. и Фатхутдиновой Р.К. на замену стороны договора залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фатхутдиновой Р.К. и ООО «Тайм инвест», была произведена замена собственника земельного участка, с кадастровым (условным) номером 02:31:01060:41 с ООО «Тайм инвест» на Файзрахманова Т.И., что также было зарегистрировано в ЕРГН (л.д.111, 35-38).

Таким образом, залог спорного земельного участка, в соответствии с вышеприведенными положениями ч.1 ст.353 ГК РФ, в результате перехода прав на заложенное имущество от залогодателя (ООО «Тайм инвест») к Файзрахманову Т.И. в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, сохраняется, при этом, Файзрахманов Т.И., как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем, а не как поручитель в данной сделке.

Пунктом 6.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор действует до полного исполнения залогодателя (заемщика) по договору займа и настоящему договору (л.д.46).

В Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о наличии обременения в отношении спорного земельного участка, в качестве срока, на который установлено ограничение прав, и обременение объекта недвижимости, указан срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный факт никем не оспаривался в судебном заседании, следовательно, стороны вправе добросовестно полагаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, как указывалось выше, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №А07-12333/2021 включены требования Гизатуллиной Т.Л. в третью очередь реестра требований кредиторов Файзрахманова Т.И. в размере 1 600 000 рублей – сумма основного долга, 1 712 206 рублей 36 копеек – процентов, 1 712 206 рублей 36 копеек – неустойки, как требование, обеспеченное залогом имущества должника: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 53226+/-2019 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 20 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с Кабаковский, д. Старые Киешки. Кадастровый №.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, как Файзрахмановой Е.М., ссылающейся на допущенное нарушение ее прав, как супруги, при заключении спорного договора залога, так и требований Файзрахманова Т.И., указывающего на то, что в данном случае истекли сроки давности для предъявления требований залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что сроки давности исполнения договора залога по состоянию на дату подачи настоящего иска, не истекли, требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов Файзрахманова Т.И., в том числе как требование, обеспеченное залогом имущества должника, иных основания, для признания права обременения отсутствующим, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, стороной истцов, не предъявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Файзрахмановой ФИО24, Файзрахманова ФИО25 к Фатхутдиновой ФИО26, Гизатуллиной ФИО27 о признании права обременения на земельный участок отсутствующим отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                подпись                Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кагирова Ф.Р.