Решение от 02.07.2019 по делу № 33-7554/2019 от 19.06.2019

Судья: Горячева О.Н.

Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-7554/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июля 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Жуленко Н.Л.

при секретаре Ковжун А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Фадеева Александра Александровича - Главинского А.В. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово

от 10 апреля 2019 года

по иску Фадеева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителей,

установила:

Фадеев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (далее-ООО «ЖелДорЭкспедиция») о защите прав потребителей.

В ходе производства по делу представителем ООО «ЖелДорЭкспедиция» было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Преображенский районный суд г. Москвы (л.д. 37 - 38).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2019 года постановлено:

Удовлетворить ходатайство представителя ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» Юдиной К.В. о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Фадеева Александра Александровича к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителей, передав его по подсудности в Преображенский районный суд гор. Москвы (107076 г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 4) для рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе представитель Фадеева А.А. - Главинский А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.02.2019, просит определение суда отменить, указывая на ошибочность вывода суда о том, что заключённый между истцом и ответчиком договор является договором перевозки. Считает, что содержание заключённого сторонами договора подпадает под предмет договора транспортной экспедиции, соответственно, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», и следовательно, настоящий иск был обоснованно предъявлен по месту жительства истца.

Представителем ООО «ЖелДорЭкспедиция» Юдиной К.В. на частную жалобу принесены возражения.

Рассмотрев материал в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая спор на рассмотрение по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что между сторонами был заключён договор перевозки, местом нахождения перевозчика - ООО «ЖелДорЭкспедиция» является г. Москва, ..., поэтому настоящий иск на основании части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежал предъявлению в суд по месту нахождения перевозчика.

Свой вывод о заключении между сторонами договора перевозки суд обосновал тем, что договор оказания услуг доставки является договором перевозки, данный договор заключён путём составления и подписания товарно-транспортной накладной и вступает в силу с момента его подписания заказчиком либо с момента передачи отправления грузобагажа для доставки и подписания транспортного документа отправителем, подписав товарно-транспортную накладную, грузоотправитель и грузополучатель акцептировали публичную оферту ООО «ЖелДорЭкспедиция» и согласились с предложенными условиями перевозки.

Однако вывод суда нельзя признать обоснованным, так как суд не дал оценки доводам истца о том, что между сторонами был заключён договор транспортной экспедиции, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются правила подсудности, установленные ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно товарно-транспортной накладной, имеющейся в материалах дела (л.д.11), грузоотправителем значится ООО «ЖелДорЭкспедиция», грузобагаж принят 07.09.2018.

Из товарно-транспортной накладной № номер грузобагажа №, по которой груз принят ответчиком для организации доставки, следует, что с правилами оказания услуг доставки, с содержанием публичной оферты, опубликованными на сайте ответчика, клиент был ознакомлен и согласен.

В соответствии с п.1.1 договора публичной оферты оказания услуг доставки ООО «ЖелДорЭкспедиция» от 09.01.2018 исполнитель обязуется организовать доставку отправлений/ грузобагажа заказчика из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определёнными настоящим договором.

Исполнитель (ООО «ЖелДорЭкспедиция») имеет право без согласования с заказчиком привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц, оставаясь ответственным перед заказчиком за исполнение договора в полном объёме (п.1.2).

Из пункта 1.6 договора публичной оферты оказания услуг доставки ООО «ЖелДорЭкспедиция» от 09.01.2018 следует, что стороны согласились, что формы товарно-транспортной накладной, акта приёма-передачи отправления/ грузобагажа при автоэкспедировании, акты, составляемые при ненадлежащем оказании услуг доставки, установленные внутренними документами исполнителя, являются применимыми и заменяют экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) и иные документы в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», включая, но не ограничиваясь, по рекламациям заказчика.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Таким образом, для определения подсудности настоящего спора установление действительных правоотношений сторон, связанных с передачей груза ООО «ЖелДорЭкспедиция», имеет юридически важное значение.

Однако, указанным обстоятельствам и условиям договора, имеющим непосредственное значение для определения действительных правоотношений сторон с учётом приведённых правовых норм, судом оценка не дана.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключённых гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а указанная ответственность предусмотрена Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, предъявление Фадеевым А.А. иска по своему месту жительства является правомерным.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно по доводам жалобы подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ -░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: