Решение по делу № 33-7766/2016 от 23.11.2016

Судья Колосова Н.Е.               Дело № 33-7766/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Костенко Е.Л., Орловой И.А.

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 1 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2016 года, по которому

возложена обязанность на администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Томас И.Г., с учетом Деревянкиной А.П., Д.Э.П., Д.Р.А., Д.С.А., вне очереди, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 64,5 кв.м., взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Администрации МО ГО «Сыктывкар» Орехова П.И., объяснения Томас И.Г. и Деревянкиной А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томас И.Г. и Деревянкина А.П. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить на состав семьи пять человек жилое помещение в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» со ссылкой на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Указанное жилое помещение занимают истцы, вместе с несовершеннолетними детьми Т.Э.П., Д.Р.А., Д.С.А.

Как следует из акта межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, жилые помещения в доме <Адрес обезличен> признаны непригодными для проживания.

На основании акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного по результатам обследования многоквартирного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, межведомственная комиссия приняла Заключение <Номер обезличен> о выявлении основания для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из содержания ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещении, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обязании администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Томас И.Г. с учетом членов её семьи, на условиях социального найма, вне очереди, благоустроенное жилое помещение в черте города Сыктывкара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого, поскольку жилое помещение, в котором проживает в настоящее время истец с семьей, признано непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что актом обследования жилого помещения и заключением межведомственной комиссии спорное жилое помещение не было признано не подлежащим ремонту или реконструкции, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно п.7 вышеуказанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома, установленным в Положении требованиям.

Исходя из п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений (в виде заключения): о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Анализ содержания п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, позволяет сделать вывод о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания является самостоятельным видом решения комиссии, в котором не требуется указание на то, подлежит ремонту или реконструкции здание, признанное непригодным для проживания, поскольку указанное помещение, при признании его непригодным для проживания не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и соответственно ремонту или реконструкции не подлежит.

Заключение межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым все жилые помещения, расположенные в доме <Адрес обезличен> были признаны непригодными для проживания, в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано. Несмотря на то, что жилой дом признал непригодным для проживания задолго до обращения истцов в суд с заявлением в защиту права на жилое помещение решения о производстве ремонта в жилом доме не принято, согласно указанию представителя ответчика дом также не включен в программу Переселения из ветхого жилья.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Томас И.Г. с составом семьи пять человек, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО ГО «Сыктывкар» в общей очереди под <Номер обезличен>.

В силу изложенного, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: