Решение по делу № 2-6150/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-6150/202

50RS0031-01-2020-008974-30

    Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 г.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жупаненко Антона Николаевича к Коряушкину Евгению Анатольевича о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

    Жупаненко А.Н. обратился в суд с иском к Коряушкину Е.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 руб., процентов за пользование займом за период с 03.09.2019г. по 06.09.2019г. в размере 5 141 руб., государственной пошлины в размере 3 200 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

    Свои требования обосновывает тем, что 03.08.2019г. с ответчиком заключен договор займа, в подтверждение чего была составлена расписка, согласно которой, ответчик получил в долг 100 000 руб. и обязался выплатить указанную сумму не позднее 03.09.2019г. Ссылаясь на то, что ответчик в указанный срок долг не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Истец Жупаненко А.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства (регистрации) и фактического проживания.

    Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что 03.08.2019г. между Коряушкиным Е.А. и Жупаненко А.Н. заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка, согласно которой Коряушкин Е.А. получил в долг денежные средства в размере 100 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в течении 1 месяца, не позднее 03.09.2019г.

    Оригинал расписки представлен в материалы дела.

    В установленный срок Коряушкин Е.А. сумму займа в полном объеме не возвратил.

    Представленная расписка в получении денежных средств содержат сведения о фамилиях, именах, отчествах заимодавца, заемщика данные их паспортов, мест регистрации, указание на размер суммы займа, дате получения денежных средств, сроке и порядке возврата займа.

    Расписка соответствует требованиям ст. ст. 807 - 808 ГК РФ. Иных требований к расписке, кроме письменной формы, законом не установлено.

    Суд приходит к выводу о том, что стороны договора займа в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем его условиям, что следует из содержания расписки в получении денежных средств. Истец выполнил условия договора, передав ответчику денежные средства в размере 100 000 руб.; обязательства ответчика перед истцом не исполнены, поскольку, в установленный договором срок он не возвратил сумму займа, доказательств обратного не представлено.

    Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    На основании вышеизложенных норм права, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03.09.2019г. по 03.07.2020г., взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 5 141 руб.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Принимая во внимание, что истцом заявлены требования материального характера, доказательств причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

    Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 3 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жупаненко Антона Николаевича к Коряушкину Евгению Анатольевича о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Коряушкина Евгения Анатольевича в пользу Жупаненко Антона Николаевича сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019г. по 03.07.2020г. в размере 5 141 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 108 341 рубль.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                              Т.В. Миронова