Решение по делу № 2-2402/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-2402/2023

УИД 30RS0002-01-2023-003129-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г.                                                                                  г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А.,

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к Мхитарян Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к Мхитарян Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что в рамках заключенного с Мхитарян Г.Л. кредитного договора на предоставление кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Мхитрян Г.Л. была предоставлена кредитная карта MasterCard Standard №548401хххххх7115 по эмиссионному контракту № 0607-Р-11834727400 от 28.09.2018 г. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Задолженность Мхитарян Г.Л. по указанному выше кредитному договору за период с 13.02.2019г. по 12.07.2023 г. составляет 294 407,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 249 913,79 рублей, просроченные проценты в размере 44 493,85 рублей.

19.04.2023 года судебный приказ от 03.12.2019 года отменен Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани на основании ст. 129 ГПК Российской Федерации.

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 294 407,64 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6144,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мхитарян Г.Л. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте trusovsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между ПАО «Сбербанк России» и Мхитарян Г.Л. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформлением заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Мхитарян Г.Л. была предоставлена кредитная карта MasterCard Standard №548401хххххх7115 по эмиссионному контракту № 0607-Р-11834727400 от 28.09.2018 г. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитор обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив Заёмщику денежную сумму под процентную ставку 23,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с его условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

19.04.2023 года судебный приказ от 03.12.2019 года отменен Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани на основании ст. 129 ГПК Российской Федерации.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.02.2019 г. по 12.07.2023 г. составила 294 407, 64 рублей.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме 83 457, 63 рублей, согласно представленному расчету, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 144,08 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к Мхитарян Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мхитарян Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиала Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте №548401хххххх7115 по эмиссионному контракту № 0607-Р-11834727400 от 28.09.2018 г. за период с 13.02.2019 г. по 12.07.2023 г. в размере 294 407,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 249 913,79 рублей, просроченные проценты в размере 44 493,85 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6144,08 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 2 октября 2023 г.

Судья                                                                           А.А. Аршба