Решение по делу № 8Г-6044/2023 [88-6510/2023] от 14.06.2023

                                                   88-6510/2023

    2-3180/2022

25RS0010-01-2022-004620-21

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 года                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Храмцовой Л.П., Александровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Анны Александровны к Чеснокову Владимиру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Игнатьевой Анны Александровны,

    на решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Игнатьева А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что 10 апреля 2021 года между её мужем Игнатьевым Е.Д. и Чесноковым В.А., являвшимся на тот момент генеральным директором ООО «Токио-Трейд», был заключен договор поставки автомобиля под заказ № № на приобретение в Японии, ввоз в РФ автомобиля марки «Honda Fit», хетчбек, 2010-2012 года выпуска, объемом двигателя 1300 куб, см с кузовом модели №. Общая стоимость товара и таможенного оформления составила 430 000 рублей. По договору её супруг, путем банковского перевода с её карты на банковскую карту Чеснокова В.А., перечислил денежные средства в сумме 454 500 рублей. Однако обязательства по договору исполнены не были. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате неосновательного обогащения оставлена без ответа. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Игнатьева Е.Д. к ООО «Токио-Трейд» о защите прав потребителя, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, уплаченные по договору денежные средства в размере 454 500 рублей не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 454 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 10 июня 2022 года в размере 44 509,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2022 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 8190 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Игнатьевой А.А. отказано.

    В кассационной жалобе Игнатьева А.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные и принятии новое решение.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, 10.04.2021 между супругом Игнатьевой А.А. Игнатьевым Е.Д. и ООО «Токио-Трейд» в лице генерального директора Чеснокова В.А. был заключен договор поставки автомобиля под заказ № №. Во исполнение условий указанного договора, с банковской карты истца произведены переводы денежных средств на банковскую карту Чеснокова В.А. : 13.04.2021 в.сумме 50 000 руб., 22.04.2021 в сумме 140 000 руб. и 11.05.2021 в сумме 264 500 руб. Общая сумма переведенных истцом на банковскую карту ответчика денежных средств составила 454 500 руб.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 21.09.2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Игнатьева Е.Д. к ООО «Токио-Трейд» о защите прав потребителя. С ООО «Токио-Трейд» в пользу Игнатьева Е.Д. взысканы денежные средства, уплаченные по договору поставки автомобиля под заказ № № от 10.04.2021 в размере 454 500 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 234 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что денежные средства в размере 454 500 руб., перечисленные истцом на банковскую карту ответчика во исполнение договора поставки автомобиля под заказ, взысканы с ООО «Токио-Трейд» в пользу Игнатьева Е.Д. решением суда, а то обстоятельство, что решение суда не исполнено в добровольном порядке, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ имущество признается совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя приобретается имущество (в том числе на чьем банковском счете находятся денежные средства).

Установив, что денежные средства переданы супругом истца в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства и его доставки, который достигнут сторонами, то есть между сторонами имелся взаимный материально-правовой интерес, суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для квалификации спорных денежных средств как неосновательного обогащения не имеется.

Вопреки доводам кассатора, суды правильно исходили из того, что имелись правовые основания для приобретения данных средств ответчиком, а именно как оплата по договору поставки от 10.04.2021, заключенного между Игнатьевым Е.Д. и ООО «Токио-Трейд», что установлено по данному делу и не опровергнуто истцом, а также судебным решением по ранее рассмотренному делу.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие преюдициального значения судебного решения по ранее рассмотренному спору, предполагает возможность оспаривание лицами, ранее не участвующими в деле, установленных по делу обстоятельств, но не исключает данное решение из средств доказывания по не оспоренным обстоятельствам.

Факт длительного неисполнения судебного решения ООО «Токио-Трейд», на чем основывает требования истец, не лишает взыскателя возможности защиты прав иными предусмотренными законом способами, но сам по себе не может являться основанием для удовлетворения иска к другому ответчику в отношении того же предмета спора, в том числе о неосновательном обогащении к генеральному директору общества.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, правильно оцененную судами, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных при рассмотрении его по существу, и основаны на неправильном толковании правовых норм, поэтому не могут служить поводом для постановки вопроса о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи