Решение по делу № 2-2107/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-2107/2019      Санкт-Петербург         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк России к Коновалову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский районный суд г. Санкт - Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 619181трубль 71 копейку, а также 9391 рубль 82 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано: 19.1.0.2017 ответчик обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты, во исполнение которого ответчику выдана банковская карта №; платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению; по состоянию на 12.11.2018 сумма задолженности составила 619181 рубля 71 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 498485 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 90272 рубля 76 копеек, неустойка - за просроченный основной долг – 30423 рубля 81 копейка.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации, в суд не явился, уклонившись от получения судебного извещения, возражений по иску суду не представил.

При таком положении, учитывая согласие представителя процессуального истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 далее ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Иисследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и Коноваловым А.Н. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold Master Card ТП—1Л с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключения договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-Р-9294115670 от 25.10.2017, с лимитом кредита 498485 рублей 14 копеек. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка в размере 36% годовых.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.15).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 12.11.2018. В свою очередь ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 12). Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита им не вносятся, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 5-6).

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался самим ответчиком, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.11.2018 сумма задолженности составила 619181 рубля 71 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 498485 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 90272 рубля 76 копеек, неустойка - за просроченный основной долг – 30423 рубля 81 копейка.

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного, суду ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 829264 от 22.11.2018 об уплате государственной пошлины (л.д. 4), истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина, в размере, 9391 рубль 82 копейки.

Сообразуясь со ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленным исковым требованиям.

При таком положении, когда настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 9391 рубль 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Коновалова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, в размере 619181 рубль 71 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 498485 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 90272 рубля 76 копеек, неустойка - за просроченный основной долг – 30423 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9391 рубль 82 копейки.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья С.Ю. Глазачева