Решение по делу № 2-2850/2022 от 12.04.2022

дело № 2-2850/2022

50RS0036-01-2022-002548-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                         Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                      Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковей И. В., Маковей А. В., Летягова А. В. к Панину Н. Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения упущенной выгоды,

установил:

Маковей И.В., Маковей А.В., Летягов А.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратились в суд с иском к П. Н.Г. о взыскании денежных средств в размере 500 242 рублей в счет возмещения упущенной выгоды, в пользу каждого.

В обосновании иска указано, что В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2013 года, между Маковей И.В, Маковей А.В., Летяговым А.В. и ответчиком П. Н.Г., было заключено Соглашение предметом которого являлось, приобретение в долевую собственность следующего недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 9341 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0502 01:1427, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной и хозяйственной деятельности, с расположенными на нем зданиями: склад, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 137,70 кв.м., склада, назначение: нежилое, 1-этажное общей площадью 189 кв.м; –аккумуляторной, назначение: нежилое, общей площадью 21,20 кв.м; – гаража, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 560,40 кв.м., – конторы, назначение: нежилое, общей площадью 180,70 кв.м., – склада, назначение: нежилое, общей площадью 434,30 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>-а. Согласно пункта 2 настоящего Соглашения, стоимость приобретаемых объектов недвижимости составляла 50 00 000 (пятьдесят миллионов) рублей, с учетом кредитных средств из которых: – 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей кредитные средства, выданные «ЮниКредит» Б., – 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей личные средства, которые оплачиваются в равных долях распределенных между истцами в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей каждым. Также было достигнуто соглашение по обязательствах сторон, в следующем: п. 3.1. Соглашения, К. оформляется на Индивидуального Предпринимателя П. Н. Г., п. 3.2. Соглашения, денежные средства на счет Б. будут поступать со счета Индивидуального Предпринимателя П. Н. Г., средства этого счета будут считаться общими, п. 3.3. Соглашения, по закрытии кредитных обязательств перед Б. и после снятия обременения (ипотеки в силу закона) Панин Н. Г. обязуется переоформить ? долю всего имущества – на имя Маковей И. В., ? долю всего имущества – на имя Маковей А. В., ? долю всего имущества – на имя Летягова А. В., указанного в пункте 1 данного соглашения. <дата>, между Летяговым А.В. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен Договор поручительства №Z/13, согласно которого, он является Поручителем по Соглашению №L/13 о предоставлении К. в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей на срок 53 месяца с даты предоставления первой выплаты, с процентной ставкой 11,5% годовых, 01% штрафных процентов за неисполнение платежных обязательств, комиссией за управление 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей. <дата>, между Маковей И.В. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен Договор поручительства №Z/13, согласно которого, он является Поручителем по Соглашению №L/13 о предоставлении К. в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей на срок 53 месяца с даты предоставления первой выплаты, с процентной ставкой 11,5% годовых, 01% штрафных процентов за неисполнение платежных обязательств, комиссией за управление 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей. <дата>, между Маковей А.В. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен Договор поручительства №Z/13, согласно которого, он является Поручителем по Соглашению №L/13 о предоставлении К. в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей на срок 53 месяца с даты предоставления первой выплаты, с процентной ставкой 11,5% годовых, 01% штрафных процентов за неисполнение платежных обязательств, комиссией за управление 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей. Обязательства по Соглашению заключенному <дата> истцами, заключающиеся в погашении кредитных средств перед Б., исполнены в полном объеме. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> прекращено право собственности П. Н.Г. на земельный участок, общей площадью 9341 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0502 01:1427 с расположенными на нем зданиями: склад, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 137,70 кв.м., склад, назначение: нежилое, 1-этажное общей площадью 189 кв.м; аккумуляторная, назначение: нежилое, общей площадью 21,20 кв.м; гараж, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 560,40 кв.м., контору, назначение: нежилое, общей площадью 180,70 кв.м., склад, назначение: нежилое, общей площадью 434,30 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>-а, за Маковей И.В., Маковей А.В., Летяговым А.В. признано право собственности на ? доли за каждым на указанное имущество. В связи с тем, что ответчик П. Н.Г. уклонялся от исполнения обязательств по передаче имущества, при этом сдавал его в аренду и получал прибыль, то истцы не получили доход за период с <дата> по <дата> Также ответчик без получения согласия от истцов перевел денежные средства с расчетного счета ИП П. Н.Г. на личный счет в Б. ООО «МИБ «Далена» на сумму 336 000 рублей, а также произвел оплату налогов. Таким образом, ответчик П. Н.Г. не исполнял обязательства соглашения после выплаты истцами кредитных средств перед Б., то получил доход в размере 2 000 968 рублей. С учетом изложенного, истцы просят о взыскании с ответчика П. Н.Г. денежных средств в размере 500 242 рублей в счет возмещения упущенной выгоды, в пользу каждого.

Истцы Маковей И.В., Маковей А.В., Летягов А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, от представителя по доверенности Мироновой О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и отсутствие истцов, иск поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик П. Н.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения представителя истца суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что <дата>, между Маковей И.В, Маковей А.В., Летяговым А.В. и ответчиком П. Н.Г., было заключено Соглашение предметом которого являлось, приобретение в долевую собственность следующего недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 9341 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0502 01:1427, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной и хозяйственной деятельности, с расположенными на нем зданиями: склад, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 137,70 кв.м., склада, назначение: нежилое, 1-этажное общей площадью 189 кв.м; –аккумуляторной, назначение: нежилое, общей площадью 21,20 кв.м; – гаража, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 560,40 кв.м., – конторы, назначение: нежилое, общей площадью 180,70 кв.м., – склада, назначение: нежилое, общей площадью 434,30 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>-а (л.д.18-19).

Согласно пункта 2 настоящего Соглашения, стоимость приобретаемых объектов недвижимости составляла 50 00 000 (пятьдесят миллионов) рублей, с учетом кредитных средств из которых: – 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей кредитные средства, выданные «ЮниКредит» Б., – 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей личные средства, которые оплачиваются в равных долях распределенных между истцами в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей каждым.

Также было достигнуто соглашение по обязательствах сторон, в следующем: п. 3.1. Соглашения, К. оформляется на Индивидуального Предпринимателя П. Н. Г., п. 3.2. Соглашения, денежные средства на счет Б. будут поступать со счета Индивидуального Предпринимателя П. Н. Г., средства этого счета будут считаться общими, п. 3.3. Соглашения, по закрытии кредитных обязательств перед Б. и после снятия обременения (ипотеки в силу закона) Панин Н. Г. обязуется переоформить ? долю всего имущества – на имя Маковей И. В., ? долю всего имущества – на имя Маковей А. В., ? долю всего имущества – на имя Летягова А. В., указанного в пункте 1 данного соглашения.

<дата>, между Летяговым А.В. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен Договор поручительства №Z/13, согласно которого, он является Поручителем по Соглашению №L/13 о предоставлении К. в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей на срок 53 месяца с даты предоставления первой выплаты, с процентной ставкой 11,5% годовых, 01% штрафных процентов за неисполнение платежных обязательств, комиссией за управление 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей (л.д.21).

<дата>, между Маковей И.В. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен Договор поручительства №Z/13, согласно которого, он является Поручителем по Соглашению №L/13 о предоставлении К. в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей на срок 53 месяца с даты предоставления первой выплаты, с процентной ставкой 11,5% годовых, 01% штрафных процентов за неисполнение платежных обязательств, комиссией за управление 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей (л.д.22)

<дата>, между Маковей А.В. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен Договор поручительства №Z/13, согласно которого, он является Поручителем по Соглашению №L/13 о предоставлении К. в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей на срок 53 месяца с даты предоставления первой выплаты, с процентной ставкой 11,5% годовых, 01% штрафных процентов за неисполнение платежных обязательств, комиссией за управление 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей (л.д.20).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> прекращено право собственности П. Н.Г. на земельный участок, общей площадью 9341 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0502 01:1427 с расположенными на нем зданиями: склад, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 137,70 кв.м., склад, назначение: нежилое, 1-этажное общей площадью 189 кв.м; аккумуляторная, назначение: нежилое, общей площадью 21,20 кв.м; гараж, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 560,40 кв.м., контору, назначение: нежилое, общей площадью 180,70 кв.м., склад, назначение: нежилое, общей площадью 434,30 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>-а, за Маковей И.В., Маковей А.В., Летяговым А.В. признано право собственности на ? доли за каждым на указанное имущество (л.д.23-27).

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ

Согласно пункту 1 названной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник, в свою очередь, не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в пункте 4 названного Постановления, согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом непонесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда РФ от <дата> по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013, Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 18-КГ15-237).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не опровергнут факта неполучения истцами упущенной выгоды в заявленном размере.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маковей И. В., Маковей А. В., Летягова А. В. к Панину Н. Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с Панина Н. Г. в пользу Маковей И. В., Маковей А. В., Летягова А. В. денежные средства в счет возмещения упущенной выгоды в размере 500 242 рублей в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

                                         Судья: