Решение по делу № 33-7808/2019 от 07.06.2019

Судья: Филиппова Т.М.                       № 33-7808/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.,    

судей – Набок Л.А., Никоновой О.И.,                

    при секретаре – Сукмановой Ю.И.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ИДЕАЛ-Строй» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шайдулова М.Л. к ООО «ИДЕАЛ-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИДЕАЛ-Строй» в пользу Шайдулова М.Л. задолженность по договору подряда № от 21.08.2018 года в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шайдулов М.Л. обратился с иском к ООО «ИДЕАЛ-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов.

Заявленные требования мотивировал следующим. 21.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на модернизацию участка тепловой сети 1 ввода по эстакаде с увеличением диаметра с 2d1000мм на 2d1200мм.

28.09.2018 г. работы завершены в полном соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 Договора, о чем заказчик уведомлен на месте выполнения работ. Нареканий по качеству работы у комиссии из представителей тепловых сетей и ответчика не поступило, модернизированный участок тепловой сети запущен в эксплуатацию. Однако, акт выполненных работ не подписан.

23.11.2018 г. в адрес ответчика направлен акт о приемке выполненных работ №1 от 28.09.2018 года, однако ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № от 21.08.2018 года в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что в решении суд ссылается на положения закона РФ «О защите прав потребителей» п.6 ст.28, не подлежащего применению. В данном случае договор подряда заключен между юридическим и физическим лицом, в котором исполнителем является именно физическое лицо.

Судом нарушены положения ст. 199 ГПК РФ, мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 марта 2019г., то есть по истечении 10 календарных дней с момента вынесения резолютивной части решения. В соответствии с законодательством составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Суд сделал вывод, что работы приняты ответчиком, что не соответствует обстоятельствам дела. Акт выполненных работ, представленный истцом, не является надлежащим доказательством выполненных работ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «ИДЕАЛ Строй» Савин И.А. и Ивлева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела установлено, что между ОАО «ТЕВИС» (Заказчик) и ООО «ПСК «ЛогоДом» (Подрядчик) заключен договор подряда №С от 16.08.2018 г., в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по модернизации участка тепловой сети 1 вода по эстакаде с увеличением диаметра с 2d1000мм на 2d1200мм. Выполненные ООО «ПСК «ЛогоДом» работы приняты ОАО «ТЕВИС» соответствующими актами.

16.08.2018 г. между ООО «ПСК «ЛогоДом» (Генеральный подрядчик) и ООО «ИДЕАЛ-Строй» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы на объектах по модернизации участка тепловой сети 1 вода по эстакаде с увеличением диаметра с 2d1000мм на 2d1200мм, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.4. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы, согласно проекта, собственными силами, с надлежащим качеством, в соответствии со строительными нормами и правилами, и сдать их в срок, предусмотренный настоящим договором.

21.08.2018 г. между ООО «ИДЕАЛ-Строй» (Заказчик) в лице управляющего Савина И.А. и Шайдуловым М.Л. (Подрядчик) заключен договор подряда № на модернизацию участка тепловой сети 1 ввода по эстакаде с увеличением диаметра с 2d1000мм на 2d1200мм.

Согласно п. 1.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора собственными силами, в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1. Договора, стоимость работ по настоящему Договору на момент его подписания составляет 800 000 рублей, утвержденной обеими сторонами до начала работ, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Оплата работ и взаиморасчеты по указанному выше договору производятся в следующем порядке: заказчик не позднее, чем через 30 рабочих дней после подписания им акта приемки обусловленного Договором выполненного этапа работы обязуется оплатить Подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ путем передачи денежных средств в наличном виде Подрядчику (п. 3.1. Договора). Расчеты производятся за фактически выполненные работы согласно подписанным актам выполненных работ (п. 3.2 Договора).

В силу п.1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Между тем, установлено, что проектная документация истцом не составлялась и ответчиком не утверждалась.

Согласно доводам ответчика, на место производства указанных работ ответчиком доставлены необходимые для работы материалы. Истец приступил к выполнению работ с привлеченными им рабочими. ОАО «ТЕВИС» допустило указанных работников к выполнению работ на данном участке.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, регулирующей, в том числе, и правоотношения по строительному подряду, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судом установлено, что 28.09.2018 г. работы по замене труб завершены, и заказчик уведомлен об этом на месте выполнения работ. При этом акт выполненных работ не подписан.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что 28.09.2018 г. работы по замене труб завершены, и заказчик уведомлен об этом на месте выполнения работ. Однако, акт выполненных работ не подписан.

23.11.2018 г. в адрес ответчика направлен Акт о приемке выполненных работ №1 от 28.09.2018 года, однако, ответа от ООО «ИДЕАЛ-Строй» Шайдуловым М.Л. не получено.

Ответчик, не оспаривал факт заключения договора и его условия, возражал против удовлетворения требований истца, указал, что согласно условиям Договора подряда № от 21.08.2018 г. (п. 5.1.1.13, п. 6.3) Шайдулов М.Л. обязан не позднее 22 числа каждого месяца, в котором выполнялись строительно-монтажные работы, предоставлять Заказчику ведомость объемов выполненных работ за месяц, что Шайдуловым М.Л. не выполнялось. Также ответчик указал о том, что не своевременно предоставлены ведомости. Наименование работы в представленном Акте выполненных работ №1 от 28.09.2018 г. не соответствует работам, указанным в предмета договора. Работа по модернизации участка тепловой сети на указанных в договоре объектах включают в себя комплекс работ, однако, в указанном акте нет ведомости объемов, он составлен не по форме КС-2, которая используется при выполнении строительных работ, работы выполнены истцом не в полном объеме, сроки выполнения работ неоднократно нарушались.

Между тем, ООО «ИДЕАЛ-Строй» представило приходные документы, свидетельствующие о получении истцом денежных средств в размере 350 000 рублей в счет частичной оплаты по договору (л.д. 34-35).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в договоре сторонами не конкретизирован объем и характер работ, не указана цена конкретных видов работ – указана общая сумма договора, но данный договор сторонами не оспорен. Ответчик обеспечил истца материалами для выполнения именно сварочных работ, допустил работников истца на объект для выполнения работ.

Кроме того, выполненные истцом работы приняты первоначальным заказчиком ОАО «ТЕВИС» (Заказчик). Выполненные ООО «ПСК «ЛогоДом» работы приняты ОАО «ТЕВИС» соответствующими актами. Ответчиком не представлено доказательств того, что не все работы по модернизации участка выполнены истцом, не представлено обращений к истцу с претензиями об объеме выполненных работ и их качеству.

Так же не представлено доказательств того, что локальный ресурсный сметный расчет, справки о стоимости выполненных истцом работ, представлены истцу ранее рассмотрения дела в суде.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судом учтены денежные средства в размере 350 000 рублей, оплаченные истцу в счет частичного исполнения обязательства.

Оценив обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению в размере 450000 рублей, поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по договору субподряда № от 21.08.2018 года об оплате выполненных Шайдуловым М.Л. и принятых в указанном объеме работ.

Обоснованно судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, произведено распределение судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в размере 5000 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применен к спорным правоотношения Закон о защите прав потребителей, а так же что мотивированное решение составлено с нарушением процессуальных сроков.

Действительно на странице №6 решения имеется указание на п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, содержание данной нормы права судом не цитируется, суд ссылается на него в совокупности с другими нормами права. Иного упоминания о правоотношениях между потребителем и исполнителем решение суда не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеется описка в решении суда.

Согласно ст.199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Резолютивная часть решения по данному гражданскому делу оглашена 12.03.2019 года. Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Между тем, нарушение сроков изготовления мотивированного решения не повлияло на правильность постановленного судом решения.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИДЕАЛ-Строй» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: